Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2025/14905 E. 2026/5263 K.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1106 Esas, 2025/1281 Karar KARAR : Yeniden esas hakkında verilen karar İLK DERECE MAHKEMESİ : Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/325 Esas, 2023/889 Karar

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı idare vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı idare vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Antalya ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 792 parsel sayılı taşınmaza elektrik direği ve irtifak tesis edilerek fiilen el atıldığını belirterek kamulaştırmasız el atmaya dayalı taşınmaz bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazda enerji nakil hattı bulunduğu, enerji nakil hattı güzergâhına isabet eden taşınmazların 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 27 nci maddesi gereğince acele kamulaştırılmasına ilişkin alınan 28.10.2021 tarih, 4688 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı neticesinde Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/65 D.İş sayılı acele el koyma davası açıldığı, tespit edilen bedelin davacıya ödendiği, ancak acele el koyma kararı doğrultusunda mevcut hattın demontaj edilip yenilenmediğinin tespit edildiğini, takyidatların bedele yansıtılarak tescil hükmü kurulmasını talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; arazi niteliğindeki taşınmazlarda net gelir hesabı yapılarak değer belirlenmesi gerektiğini, bilirkişi raporunda bu yönteme uyulmadan değer biçildiğini, dava konusu taşınmazın birim fiyatının ve değer kaybı oranının yüksek olduğunu ileri sürmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Uygulama İmar Planı içinde kadastro parseli niteliğinde olan dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yoluyla değer biçilmesinde, kıyasi emsale göre üstün ve eksik yönlerinin tablo halinde karşılaştırılarak değerlendirme yapılmasında, dava konusu taşınmaz kadastro parseli olması nedeniyle düzenleme ortaklık payı denkleştirmesi yapılarak taşınmazın 12.05.2023 dava tarihinde metrekare bedelinin 2.353,45 TL olarak belirlenmesinde, enerji nakil hattının güzergahı ile dava konusu taşınmazda kapladığı alan dikkate alınarak %33 değer azalışı uygulanarak değer düşüklüğü oranı tespit edilip kamulaştırma irtifak bedelinin ve pilon yeri bedelinin belirlenmesinde, yargılama gideri ve vekâlet ücreti ile belirlenen kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyasında davacı payına düşen kısım mahsup edildikten sonra kalan bedelden davalı idarenin sorumlu tutulmasında isabetsizlik bulunmadığı, ancak taşınmaza fiilen el atılmış olması ve 2942 sayılı Kanun'a Ek 4 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının eldeki dava yönünden uygulanmasının mümkün olmadığı gerekçesi ile davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı idare vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf başvuru dilekçesinde belirttiği hususları tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ... olarak davacı tapu maliki ile davalı idare arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin davalı idareden tahsili talebidir.

2. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihaî kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

3. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere davalı idare vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

4. Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Parsel Sorgu Uygulaması ve UYAP sisteminde bulunan Tapu ve Kadastro Bilgi Sistemi (TAKBİS) kayıtları üzerinden Dairemizce edinilen bilgiye göre dava konusu 13.785,00 m² yüzölçümlü 792 parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca yapılan yenileme çalışmaları sonucu 4 98... parsel olarak tapuya tescil edildiği, taşınmazın yüzölçümünün 13.585,00 m² olarak değiştiği anlaşılmakla, dava konusu taşınmazın güncel tapu kaydı getirtilerek yenileme sonrası oluşan durum üzerinden hesap yapılması, buna göre infaza yarar sayısal koordinatları içerir fen bilirkişi raporu düzenletilmesi ve yeni ada/parsel numarası üzerinden karar verilmesi gerektiği hâlde, yazılı şekilde yenileme öncesi durum üzerinden karar verilmesi bozmayı gerektirir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine,

Dosyanın 6100 sayılı Kanun'un 373 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,30.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.