Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2025/14728 E. 2026/11158 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2210 Esas, 2025/749 Karar KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Milas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/444 Esas, 2024/148 Karar

Taraflar arasındaki toplu yapı yönetim planı ile 28.10.20 19... .08.2021 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının yok hükmünde olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı üzerine yeniden yargılama yapan İlk Derece Mahkemesince davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Muğla ili, Milas ilçesi, ... Mah. 4 57... , 4 56... ve 3 94... parsellerde kurulu toplam 168 bağımsız bölümden ibaret İassos Tatil Sitesinde 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 66 ncı ve devamı maddeleri uyarınca toplu yapı yönetimine geçilmediğinden 28.10.2019 tarihli ... Tatil Sitesi toplu yapı yönetim planının yok hükmünde olduğunun tespiti ile sitedeki bütün kat maliklerini toplantıya çağırma yetkisi olmayan parsel yöneticilerinin düzenlediği 28.10.2019 tarihli toplantı kararlarının ve bu toplantıda kabul edildiği ileri sürülen yok hükmündeki ... Tatil Sitesi toplu yapı yönetim planına göre çağrı yaptıkları 07.08.2021 tarihli site kat malikleri toplantısı ile bu toplantıda alınan kararların da yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalılar cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafın dava konusu sitenin bulunduğu tapu kaydındaki yönetim planının usulsüz ve yok hükmünde olduğunun tespitini dava ettiği, bu tespit davası sonucunda tapu kaydının beyanlar hanesinde ve yönetim planı beyanında bir değişiklik doğmayacağı, iş bu talep için tapu kaydındaki beyanlar hanesinin terkini, yönetim planı beyanlarının tapudan terkini istemli eda davası ikame edilmesi ile davanın özündeki istek ve hukuki sonucun doğacağı, bu durumda işbu tespit davasının hukuki ve icrai bir sonuç doğurmayacağı ve hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince tespit davası açılmasında hukuki yarar bulunup bulunmadığının sağlıklı olarak değerlendirmeye elverişli deliller toplanmadan karar verildiğini, dava konusunun sadece site yönetim planının yok hükmünde olduğunun tespiti isteminden ibaret olduğuna ilişkin yapılan değerlendirmenin hatalı olduğunu, kapsamı itibariyle usul ekonomisine uygun bu tespit davasını açmaktaki hukuki yararlarının dikkate alınmadan, aceleci bir niteleme ile davayı sitenin tapu kaydındaki yönetim planının terkinine indirgeyerek ve dava konusunu aydınlatacak deliller toplanmadan karar verildiğini, verilen kararda isabet bulunmadığını hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek ve resen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, toplu yapı yönetim planı ile 28.10.20 19... .08.2021 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının yok hükmünde olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

2. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davacılar vekilinin dava dilekçesi ile toplu yapı yönetim planı ile 28.10.20 19... .08.2021 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının yok hükmünde olduğunun dolayısıyla iptallerinin talep edildiği anlaşılmaktadır.

3. Mahkemece iptali istenen kat malikleri kurulu toplantılarının dava konusu taşınmazın yönetim planına göre olağan toplantı mı yoksa olağanüstü toplantı mı olduğu, yine yönetim planında olağan ya da olağanüstü toplantı olup olmamasına göre ayrı ayrı düzenlenen çağrı usullerine uyulup uyulmadığı, davanın süresinde açılıp açılmadığı, davacıların iptali istenen toplantılara katılıp katılmadığı, uyuşmazlık konusu kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlara ilişkin olup olmadığı, vekaleten oy kullananların sayıları ve bu oyların geçerliliği tespit edilerek iptali istenen 28.1020 19... .08.2021 tarihli kararların içinde bulunduğu karar defterleri ile bu kararların alındığı tarihteki bu toplantılara çağrı için kat maliki adına çıkarılan çağrı belgelerinin, hazirun listelerinin ve gündemin, kat malikleri kurulu toplantılarında vekil ile temsil edilen kat maliklerinin varsa vekaletnameleri ve ilgili kararların ilgili yönetimden getirtilerek dosyaya konulması ve taraflara ait tüm deliller usulüne uygun olarak toplanıp iptali istenen tüm karar maddelerini irdeler şekilde konu ile ilgili uzman bilirkişiden rapor aldırılarak oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1. Davacılar vekilinin temyiz isteminin kabulü ile temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. İlk Derece Mahkemesinin kararının BOZULMASINA,

Davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

15.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.