Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/10215 E. 2025/8883 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/15 Esas, 2024/252 Karar KARAR : Kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın kamulaştırılan kısmının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tescili istemine ilişkin davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 62 ada 20 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın kamulaştırılan kısmının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tescili talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; idarece ve acele el koyma dosyasında taşınmazın bedelinin düşük belirlendiğini, objektif değer artış oranının düşük uygulandığını ileri sürerek taşınmazın gerçek bedelinin tespitini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 14.08.2020 tarihli ve 2019/504 Esas, 2020/409 Karar sayılı kararıyla davanın usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 01.03.2021 tarihli ve 2021/550 Esas, 2021/534 Karar sayılı kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Birinci Bozma Kararı 1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı idare vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairece yapılan temyiz incelemesi sonucunda; tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele kamulaştırma bedelinin mahsup edilmesi sonrası oluşan fark bedelin bloke edilmesi için davacı idare vekiline verilen usulüne uygun yasal süreler içerisinde bedel depo edilmediğinden davanın reddine karar verilmiş ise de dosyaya sunulan 18.06.2021 tarihli banka dekontuna göre davacı idarenin karar tarihinden sonra depo kararını yerine getirdiği anlaşıldığından, usul ekonomisi gözetilerek tarafların beyanları da alındıktan sonra işin esasına girilip karar verilmesi gerektiğinden karar bozulmuştur. B.İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen İkinci Karar İlk Derece Mahkemesinin 14.01.2022 tarihli ve 2021/499 Esas, 2022/24 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne kamulaştırma bedelinin tespiti ile bu bedelin davalı tarafa derhâl ödenmesine, dava konusu taşınmazın kamulaştırılan kısmının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davalı adına olan tapu kaydının iptali davacı idare adına tesciline karar verilmiştir. C. İkinci Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin 14.01.2022 tarihli ve 2021/499 Esas, 2022/24 Karar sayılı kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; arazi niteliğindeki taşınmaza 2942 sayılı Kanun'un 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem itibarıyla bir isabetsizlik görülmediği; ancak aynı kamulaştırma kapsamında kamulaştırılan ve aynı mahalleden intikal eden Dairemiz denetiminden geçen dosyalar dikkate alındığında, 04.12.2019 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınması gerekirken, 26.02.2020 tarihli ek raporun hükme esas alınması doğru görülmeyerek kararın bozulmasına karar verilmiştir. D.İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin 11.11.2022 tarihli ve 2022/532 Esas, 2022/578 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne, kamulaştırma bedelinin tespiti ile bu bedelin davalı tarafa derhâl ödenmesine, dava konusu taşınmazın kamulaştırılan kısmının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmiştir. E. Üçüncü Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin 11.11.2022 tarihli ve 2022/532 Esas, 2022/578 Karar sayılı kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; Dairemizin 03.10.2022 tarihli bozma kararı sonrası tespit edilen fark 36.581,63 TL'nin depo edilmesi için davacı idareye yasal süreler verilip depo ettirilmeden davanın kabulüne karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olduğu gibi kabule göre de bozma öncesi tespit edilen 354.467,04 TL'den acele el koyma bedelinin mahsubuyla kalan 153.449,83 TL’ye dava tarihinden 4 ay sonrası olan 21.09.2019 tarihinden bozma öncesi karar tarihli olan 14.01.2022 tarihine, fark 36.581,63 TL’ye 29.01.2019 tarihinden son karar tarihi olan 11.11.2022 tarihine kadar faiz işletilmesi gerekirken yazılı şekilde faize hükmedilmesi doğru görülmediğinden kararın bozulmasına karar verilmiştir. F. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Son Karar İlk Derece Mahkemesinin 15.05.2024 tarihli 2024/15 Esas, 2024/252 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1.Davacı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunda münavebe planını hatalı olduğunu, net gelirin yüksek belirlendiğini, uygulanan objektif değer artış oranının yüksek olduğunu ve idare lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesinin hakkaniyete aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir. 2.Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; müvekillinin kamulaştırma bedelini geç tahsil ettiğini, bu nedenle uygulanan faizin eksik ve hatalı olduğunu, ayrıca kapitalizasyon faiz oranını yüksek, objektif değer artış oranının düşük belirlendiğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. 2. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının Hazineye irat kaydedilmesine, 16.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.