Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2026/5503 E. 2026/8073 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/474 Esas, 2026/60 Karar SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık KARAR : Geri verme talebinin kabul edilebilir olduğuna TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; iadesi talep edilen hakkında verilen kararın karar tarihinde yürürlükte bulunan 6706 sayılı Cezaî Konularda Uluslararası Adlî İş Birliği Kanunu'nun (6706 sayılı Kanun) 18/4. maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 285. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, incelemenin 6706 sayılı Kanun ve Türkiye Cumhuriyeti ile Amerika Birleşik Devletleri Arasında Suçluların Geri Verilmesi ve Ceza İşlerinde Karşılıklı Yardım Anlaşması (Anlaşma) hükümleri uyarınca yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ Küçükçekmece 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.02.2026 tarihli ve 2025/474 Esas, 2026/60 sayılı Kararı ile nitelikli dolandırıcılık suçundan geri verme talebinin kabul edilebilir olduğuna karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri İadesi Talep Edilen Müdafiinin Temyiz İstemi Dosya kapsamında kişinin iade talebine konu suçları işlediğine dair somut ve yeterli delil olmadığına, çifte cezalandırılabilirlik koşullarının oluşmadığına, iadesi talep edilenin eşi ve çocuklarının 2017 yılından beri Türkiye'de yaşamakta olup Türk vatandaşlığını kazanmış olduklarından kişinin iadesi halinde telafisi güç zararların oluşacağına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Amerika Birleşik Devletleri Adalet Bakanlığının 08.07.2025 tarihli ve 24-mj ... numaralı iade talepnamesi ve iade talebine ilişkin tercüme edilen evrak incelenmekle; iade talebinin, talep edilenin işlediği iddia edilen nitelikli dolandırıcılık suçundan başlatılan ceza soruşturmasının ve bu soruşturma kapsamında verilen tutuklamaya dönük yakalama emrinin infazı için yapıldığı anlaşılmıştır. Karar başlığında suç tarihinin "Mart 2016-Kasım 2024" yerine hatalı biçimde "28/08/2024 ve öncesi" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, talepnamede ileri sürülen iade talebi içeriği ve eklerinin 6706 sayılı Kanun ile Anlaşma'da öngörülen şekli şartlar ve esaslara uygun olduğu, savunmanın toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterip tartışıldığı, İlk Derece Mahkemesinin iadesi talep edilenin iadesinin kabul edilebilir olduğuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, iadesi talep edilen müdafiinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; İadesi talep edilen hakkında 6706 sayılı Kanun'un 18/1. maddesi uyarınca "iade talebinin kabul edilebilir olduğuna" karar verilmesi gerekirken 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun mülga 18. maddesinde yer alan ibarenin kullanılması suretiyle "geri verme talebinin kabul edilebilir olduğuna" şeklinde karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş fakat bu aykırılığın Dairemiz tarafından giderilmesi mümkün bulunmuştur. III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle iadesi talep edilen müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, kararın 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının birinci bendinde yer alan "geri verme talebinin kabul edilebilir olduğuna" ibaresinin "iade talebinin kabul edilebilir olduğuna" şeklinde değiştirilmesi suretiyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE sair yönleri usul ve kanuna uygun olan KARARIN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.07.2026 tarihinde karar verildi.