Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2026/7826 E. 2026/8346 K. – Cinsel Saldırı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/379 Esas, 2026/221 Karar SUÇ : Cinsel saldırı KARAR : İade talebinin kabul edilebilir olduğuna TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; iadesi talep edilen hakkında verilen kararın karar tarihinde yürürlükte bulunan 6706 sayılı Cezaî Konularda Uluslararası Adlî İş Birliği Kanunu'nun (6706 sayılı Kanun) 18/4. maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 285. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, incelemenin 6706 sayılı Kanun ile Suçluların İadesine Dair Avrupa Sözleşmesi (...) hükümleri uyarınca yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.05.2026 tarihli 2022/379 Esas, 2026/221 sayılı Kararı ile cinsel saldırı suçundan iade talebinin kabul edilebilir olduğuna karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri İadesi Talep Edilen Müdafiinin Temyiz İstemi İade talebine konu suç isnadı hakkında kişinin savunması ile sunduğu deliller dikkate alınmadan, suça yönelik zamanaşımı tartışılmadan, kişinin iadesi halinde kötü muameleye, ayrımcılığa, adil yargılanma hakkı ihlallerine maruz kalma ya da yaşı itibarıyla sağlık hizmetine erişememe riski yönünden iade şartları yeterince değerlendirilmeden verilen kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe

Almanya Kablenz Bölgesel Mahkemesinin 28.03.2022 tarihli ve ... numaralı tutuklama emrine istinaden gönderilen iade talepnamesi ve iade talebine ilişkin tercüme edilen evrak incelenmekle; iade talebinin, talep edilenin işlediği iddia edilen cinsel saldırı suçundan başlatılan ceza soruşturmasının ve bu soruşturma kapsamında verilen tutuklamaya dönük yakalama emrinin infazı için yapıldığı anlaşılmıştır. Karar başlığında suç tarihinin "13.05.2015-05.04.2017" yerine hatalı biçimde "01.04.2016" ve suç yerinin "Almanya" olarak belirtilmesi gerekirken "İSTANBUL/..." olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiş, hükümde uygulama maddesi olan 6706 sayılı Kanun'un 18/1. maddesinin gösterilmemesi sonuca etkili görülmemiştir.

İadesi talep edilen ile sanığın aynı kişi olduğu hususunda tereddüt bulunmadığı, Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olmadığı, atılı cinsel saldırı suçunun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'na göre de suç teşkil ettiği, diğer taraftan suçun düşünce suçu ya da siyasi veya askeri suçlardan olmadığı, yine Türkiye Cumhuriyeti Devleti'nin güvenliğine, Türk Devleti veya Türk vatandaşına ya da Türk Kanunu'na göre kurulmuş tüzel kişi zararına işlenmediği, aksine Türk vatandaşı olmayan sanık tarafından işlendiği iddia edilen suçun Almanya Federal Cumhuriyeti'nde işlenmiş olması nedeniyle Türkiye Cumhuriyeti'nin yargı yetkisine girmediği, sanığın, Almanya Federal Cumhuriyeti'ne geri verilmesi halinde ırkı, dini, vatandaşlığı, sosyal bir gruba aidiyeti ya da siyasi görüşü nedeniyle farklı bir kovuşturma ya da soruşturma göreceğine dair şüphe ya da delilin yanı sıra işkence ya da kötü muameleye maruz kalacağına dair de herhangi bir şüphe sebebinin bulunmadığı, Türkiye Cumhuriyeti ve Almanya Federal Cumhuriyeti'nin taraf olduğu ... uyarınca, cinsel saldırı suçundan yargılanan ... hakkındaki iade talebinin 6706 sayılı Kanun'un 18. maddesi gereğince kabul edilebilir olduğu anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle iadesi talep edilen müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle kararın, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.09.2026 tarihinde karar verildi.