Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2026/2983 E. 2026/6578 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/.... Esas, 2026/6 Karar SUÇ : Uyuşturucu kaçakçılığı KARAR : İade talebinin kabul edilebilir olmadığına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; iadesi talep edilen hakkında verilen kararın karar tarihinde yürürlükte bulunan 6706 sayılı Cezaî Konularda Uluslararası Adlî İş Birliği Kanunu'nun (6706 sayılı Kanun) 18/4. maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 285. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, incelemenin 6706 sayılı Kanun ve Türkiye Cumhuriyeti ile ... Arasında Hukuki ve Cezaî Konularda Adli Yardımlaşma Anlaşması (Anlaşma) hükümleri uyarınca yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ ... ... 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.01.2026 tarihli ve 2023/... Esas, 2026/6 sayılı Kararı ile uyuşturucu kaçakçılığı suçundan iade talebinin kabul edilebilir olmadığına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Talepname ile ilgili mevzuat hükümleri dikkate alındığında, iadesi talep edilen kişinin iade talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeden mütalaaya aykırı olarak iade talebinin kabul edilebilir olmadığına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Türkmenistan Başsavcılığının 28.09.2023 tarihli ve ... numaralı iade talepnamesi ve iade talebine ilişkin tercüme edilen evrak incelenmekle; iade talebinin, talep edilenin işlediği iddia edilen uyuşturucu kaçakçılığı suçundan başlatılan ceza davasının ve bu dava kapsamında verilen gıyabi yakalama kararının infazı için yapıldığı anlaşılmıştır. Gerek 6706 sayılı Kanun gerekse Anlaşma hükümlerine göre mahkemece iade yargılaması kapsamında talep eden devlet tarafından gönderilen belgeler incelenerek iade şartları hususunda değerlendirme yapılmak suretiyle bir karar verilebileceği, iade talebine konu suçun sübutu ya da suça ilişkin delillerin değerlendirilmesi hususlarında mahkemenin görev ve yetkisinin bulunmadığı, talepname ve eki belgelerde iadesi talep edilene yüklenen suç konusu fiilin oluşunun iade yargılamasının sınırlı kapsamı içerisinde yeterince açıklanmış olduğu, iadesi talep edilenin Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olmadığı, suçun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'na göre de suç teşkil ettiği, diğer taraftan suçun düşünce suçu ya da siyasi veya askeri suçlardan olmadığı, yine Türkiye Cumhuriyeti Devleti'nin güvenliğine, Türk Devleti veya Türk vatandaşına karşı ya da Türk Kanunu'na göre kurulmuş tüzel kişi zararına da işlenmediği, bu nedenlerle suçun Türkiye Cumhuriyeti'nin yargı yetkisine girmediği ayrıca Türkmenistan merkezi makamınca, iadesi talep edilenin iadesi durumunda ırkı, etnik kökeni, dini, vatandaşlığı, belli bir sosyal gruba mensubiyeti veya siyasi görüşleri nedeniyle bir soruşturma ve kovuşturmaya ya da işkence ile kötü muameleye maruz bırakılmayacağına, yalnızca iade talebine konu olan suçlar nedeniyle yargılanacağına, yargılaması sırasında savunma haklarını kullanabilmesi için kendisine avukat yardımı sağlanacağına dair verilen teminatlar da gözetildiğinde, İlk Derece Mahkemesince iade talebinin kabul edilebilir olduğuna karar verilmesi gerekirken iade talebinin kabul edilebilir olmadığına karar verilmesi, Hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle O yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, kararın 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2026 tarihinde karar verildi.