Yargıtay · 10. Ceza Dairesi

Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/2834 E. 2026/6327 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2022/2834
Karar No
2026/6327
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2181 E., 2019/624 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanığın aşamalardaki ifadelerinde atılı suçlamayı ve fiziki takip, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı içeriğini kabul kabul etmediği anlaşılmakla, hakkında kullanmak için uyuşturucu bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve üzerinden herhangi bir uyuşturucu madde ele geçirilemeyen tanık Hasan hakkında tefrik edilen Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/56903 soruşturma sayılı dosyasının akıbetinin araştırılarak, varsa aslı veya onaylı bir örneğinin getirtilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tartışılması gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, diğer yönleri incelenmeksizin oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2022/2834, K. 2026/6327, T. 05.05.2026, www.arakarar.com/karar/yargitay-10-ceza-dairesi-2022-2834-e-2026-6327-k-4865e9f4f4ac