Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2025/8115 E. 2026/6510 K. – Tefecilik

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/... Esas, 2024/1834 Karar SUÇ : Tefecilik HÜKÜM:İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında atılı suçtan verilen mahkumiyet hükümlerinin kaldırılarak sanıkların beraatlerine karar verilmek suretiyle hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece .... Asliye Ceza Mahkemesinin 06.02.2024 tarihli ve 2020/282 Esas, 2024/63 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında tefecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 241/1, 43/1, 62/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 5 ay 5 gün hapis ve 4.160,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, aynı Kanun'un 53/1. maddesi gereği hak yoksunluklarına hükmolunmuştur. B. İstinaf ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 04.02.2024 tarihli ve 2024/1897 Esas, 2024/1834 sayılı Kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerinin kaldırılarak atılı suçtan sanıkların 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmek suretiyle hükümlerin düzeltilerek sanıklar müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanıkların gelir durumu ile uyumlu olmayan taşınmaz alımları ve icra takipleri yaptıklarına, Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu tarafından düzenlenen raporda da bu hususun belirtildiğine, Bölge Adliye Mahkemesinin delillerin takdirinde yanılgıya düştüğüne, kararların bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamı, mağdur ve tanık beyanları nazara alındığında, oluşan şüphenin sanıklar lehine yorumlanması suretiyle verilen hükümlerde isabetsizlik bulunmamakla tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Sanıkların leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmaları tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen Bölge Adliye Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati karşısında katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, hükümlerde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararlarında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca, ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2026 tarihinde karar verildi.