Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2026/3 E. 2026/7347 K. – Tefecilik

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/691 Esas, 2025/949 Karar SUÇ : Tefecilik HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Tayin olunan ceza miktarına nazaran yasal koşulları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299. maddesi uyarınca reddine ve incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Sanığın yüklenen suçtan beraatine dair Manavgat 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.02.2022 tarihli Kararının katılanlar vekilleri ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince verilen İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak sanığın yüklenen suçtan mahkumiyetine dair hükmün sanık müdafiileri tarafından temyizi sonrasında Dairemizin 21.01.2025 tarihli ve 2024/2608 Esas, 2025/1152 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına ve dava dosyasının Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 15.05.2025 tarihli ve 2025/691 Esas, 2025/949 sayılı Kararı ile sanığın tefecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 241/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 500 tam gün karşılığı 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmolunmuştur. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Dosya kapsamı nazarında sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi gereğince cezasında indirim yapılmasının hatalı olduğuna ve ilgili Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerektiği istemine ilişkindir. Sanık Müdafiilerinin Temyiz İstemi Dosya kapsamındaki soyut beyanlar ve çelişkili anlatımlar nazara alındığında sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanık aleyhine iki ayrı vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğuna, mahkumiyet kararının sanık lehine bozulması gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiilerinin ve katılan ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... vekili ile sanık müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi gereği Manavgat 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2026 tarihinde karar verildi.