Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/15052 E. 2026/7992 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2721 E., 2025/2059 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.06.2025 tarihli ve 2025/178 Esas, 2025/349 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a,62,53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 17.10.2025 tarihli ve 2025/2721 Esas, 2025/2059 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Karar alınmadan cep telefonu incelemesi yapılarak hukuka aykırı delil elde edildiğine, sanığın mesajlaştığı kişinin tanık olarak dinlenmesi gerektiğine, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, içtihatlarla belirlenen kriterlerin dosyada bulunmadığına, istihbari bilginin tek başına delil olamayacağına yöneliktir. 2. Sanığın Temyiz İstemi Savunma hakkının kısıtlandığına, hüküm tarihinde cezaevinde olduğuna, uyuşturucu maddeleri kendisinin teslim ettiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde sattığı yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine sanığın evinde yapılan aramada yüklü miktarda uyuşturucu madde ele geçmesi nedeniyle, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin ilişkin olarak; Suç tarihi 11.12.2024 olmasına karşın, Bölge Adliye Mahkemesi ve İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kara başlıklarında 12.12.2024 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. Sanığın ikametinde ele geçen madde miktarı göz önüne alındığında, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Olay tutanakları, sanık savunmaları, uzmanlık raporları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanığın uyuşturucu madde sattığı yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine sanığın iş yerinde ve evinde yapılan aramada, kullanım sınırı üzerinde sentetik ... maddesi ele geçtiği, sanığın alınan savunmalarında ele geçen maddelerin kendisine ait olduğunu ikrar ettiği olayda, istihbari bilgi, ele geçen madde miktarı ve sanığın ele geçen maddelerin kendisine ait olduğuna yönelik savunması birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, savunma hak ve kısıtlamasının bulunmadığı, sanığın evinde arama yapılması gerektiğine dair arama kararının bulunması nedeniyle, sanığın evde madde bulunduğuna dair ikrarının etkin pişmanlık oluşturmayacağı da göz önüne alınarak, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinden görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda yukarıda belirtilen eleştiri dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliyesi Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 17.10.2025 tarihli ve 2025/2721 Esas, 2025/2059 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.06.2026 tarihinde karar verildi.