Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2024/2074 E. 2026/8953 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2023/151 Esas, 2023/298 Karar SUÇLAR: Zimmet, nitelikli dolandırıcılık, denetim görevinin ihmali HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ:Temyiz isteminin reddi, onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararların temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Temyiz incelemesi yapılan bu dosya ile Dairemizin 2022/9655 Esas sırasında kayıtlı dosya arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu gözetilerek dosyaların birlikte yapılan incelemesinde; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2017 tarihli ve 2015/5-95 Esas, 2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği, bu nedenle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237. maddesine göre sanık ...'ye isnat olunan nitelikli dolandırıcılık suçundan doğrudan zarar görmeyen Hazinenin bu suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının bulunmadığı, mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararının da temyiz hakkı vermeyeceği, diğer taraftan sanık ... müdafiinin 18.04.2023 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen hükmü 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesinde belirlenen iki haftalık yasal süreden sonra verdiği 06.05.2023 tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşılmıştır.

Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık, sanık ... hakkında ise zimmet suçlarından verilen 08.03.2022 tarihli mahkumiyet hükümlerinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesince bozularak İlk Derece Mahkemesine gönderilmesinden sonra anılan karara direnme yetkisi olmayıp, kanunen uyma zorunluluğu bulunan mahkemece bozma kararı doğrultusunda 01.12.2022 tarihli karar ile düşme ve beraat hükümleri kurulduğu, somut olayda hükmün gerekçe içermemesi ve hüküm için önemli olan hususlarda mahkeme kararı ile savunma hakkının sınırlandırılmış olması hallerinden birinin bulunmamasına ve Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı Kanun'un 280/1-(e-f) maddelerinde düzenlenen durumların söz konusu olmamasına rağmen kararın hukuka aykırı olarak bozulup İlk Derece Mahkemesine gönderildiği, bu kararın 5271 sayılı Kanun'un 280/1. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemesince verilmesi gereken karar olarak kabulünde zorunluluk bulunduğu, bu şekilde verilen hükümlerin ilk derece mahkemesi kararı niteliğinde bulunduğunun kabulü halinde tarafların temyiz haklarının ellerinden alınmış olacağı, bu itibarla mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda kurulan hükümlerin 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyizen incelenmesinin Anayasa'nın 36 ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddelerinde düzenlenen hak arama özgürlüğünün doğal bir sonucu olduğu, katılan Hazine vekilinin zimmet suçundan kurulan hükümleri, katılan ... vekilinin ise sanık ... hakkında zimmet ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir başkaca bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.12.2022 tarihli ve 2022/273 Esas, 2022/273 sayılı Kararı ile sanık ... hakkında zimmet suçundan açılan kamu davasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64/1. maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince düşmesine, sanık ...'nin nitelikli dolandırıcılık ve zimmet suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine hükmolunmuştur. B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 07.04.2023 tarihli ve 2023/151 Esas, 2023/298 sayılı Kararı ile istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Hazine Vekilinin Temyiz İstemi Sanıkların üzerlerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve zimmet suçlarının yasal unsurlarının oluştuğuna, yerel mahkemece eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine, sanıkların suç işleme kastıyla hareket ettiklerine ve sair hususlara ilişkindir.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi ... Belediye Başkanlığının, Çevre ve Orman Bakanlığının ağaçlandırma projesi kapsamında 200.000 TL kredi alması, bu kredinin söz konusu arazinin ağaçlandırılması amacıyla kullanılması gerekirken sanık ...'ın hukuken geçerli olmayan bir kararla ... İlçe Tarım Müdürlüğünden sertifikalı fidan, mazot ve gübre desteği alması eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken zimmet ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından beraat kararları verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve sair hususlara ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık ...'nin zimmet ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddiaların reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen İlk Derece Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükümlerine ve sanık ... hakkında gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen ölüm nedeniyle düşme hükmüne karşı istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararların usul ve kanuna uygun olması karşısında katılanlar vekillerinin temyiz itirazları ile hükümlerde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR 1.Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... müdafiinin ve nitelikli dolandırıcılık hükmüne yönelik Hazine vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı REDDİNE, 2.Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, zimmet ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlerde, katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi gereği, Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.09.2026 tarihinde karar verildi.