Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/34124 E. 2026/5596 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/198 E., 2016/111K. SUÇLAR :Özel belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1. Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Sanık hakkında kurulan hükmün gerekçesinde atılı suçun yasal unsurlarının bulunmadığı kabul edilerek beraat kararı verilmiş ise de,sanığın savunmasının aksine söz konusu çeklerin sahteliğini bilerek bankaya ibraz ettiğine dair her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşılmakla sonucu itibari ile doğru beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiş ise de, hüküm fıkrasında uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nin 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasına ''5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2. Özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde; Sanığın eylemine uyan “özel belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddesinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

14.05.2026 Tarihinde karar verildi.