Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2024/10897 E. 2026/6767 K. – Görevi Kötüye

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/852 Esas, 2024/749 Karar SUÇ : Görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.12.2023 tarihli ve 2023/170 Esas, 2023/599 sayılı Kararı ile sanığın icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/1, 62/1. ve 51. maddeleri uyarınca 5 ay erteli hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/5. maddesi gereğince hak yoksunluğura hükmolunmuştur. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 20.03.2024 tarihli ve 2024/852 Esas, 2024/749 sayılı Kararı ile hükmün temel ceza kısmında yer alan "..." ibaresinin çıkarılarak yerine "..." ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Masrafların tamamının karşılanmadığı sürece davanın açılmayacağı hususunda katılan ile anlaştıklarına, atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının gerçekleşmediğine, esas hakkında mütalaaya karşı savunma yapma hakkının kısıtlandığına, gerekçesiz şekilde savunmaya itibar edilmediğine, eylemin sübutu kabul edilecek olsa bile ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçuna vücut vereceğine, hükmün bozulması gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "10.02.2021" yerine "06.2020" olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın 16.06.2020 tarihli vekaletname ile katılanın vekilliğini üstlenerek tazminat davası açmak için vekalet ücreti ve dava masrafına mahsuben 2.600,00 TL aldığı halde dava açmadığı şeklinde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 257/2. maddesinde düzenlenen ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan hüküm kurulması, Hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi Kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi gereği İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.06.2026 tarihinde karar verildi.