Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2023/6934 E. 2026/8969 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/386 Esas, 2023/84 Karar SUÇLAR : Zimmet (sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında), görevi kötüye kullanma (sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında) HÜKÜMLER : Atılı eylemlerin bütün halinde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğunun kabulüyle sanıklardan ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki kamu davalarının uzlaşma nedeniyle kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden düşmesine, ..., ... ve ... hakkında mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesine göre bir kısım sanıklara yüklenen zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Tarım ve Orman Bakanlığının kanun yoluna başvurma hakkının bulunması, vekili aracılığıyla sunduğu 08.06.2022 tarihli dilekçeyle katılma iradesinin ortaya konulması ve hükümlerin 06.03.2023 tarihli dilekçe ile temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu'nun 7417 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile Bazı Kanunlarda ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 40. maddesiyle değişik 18/2. maddesi hükmü uyarınca başvuru tarihinde bu suç yönünden müdahil sıfatını kazandığı ayrıca görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davalarına da katılma ve temyiz hakkı bulunduğu, diğer taraftan Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2017 tarihli, 2015/5-95, 2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği, bu nedenle görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davalarına 5271 sayılı Kanun'un 237. maddesine göre doğrudan zarar görmeyen Hazinenin katılma ve hükümleri temyiz hakkının olmadığı anlaşıldığından, vekilinin yalnızca görevi kötüye kullanma suçundan haklarında kamu davası açılan sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereğince REDDİNE, incelemenin katılan ... vekilinin tüm hükümlere, katılan ... vekilinin sanıklardan ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin ise müvekkilleri hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü;

1)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelemesinde; Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre sanık ...'un hükümden sonra 17.07.2025 tarihinde öldüğünün tespit edilmesi karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 02.10.2024 tarihli ve 2021/228 Esas, 2024/281 sayılı Kararı da gözetilerek, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 64/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri gereğince düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşıldığından, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkında açılan kamu davasının aynı Kanun'un 322/1, 5237 sayılı Kanun'un 64/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri gereğince ölüm sebebiyle DÜŞMESİNE,

2)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelemesinde ise; Sanıkların halen birliğin yönetim kurulunda görev yapıp yapmadıklarının tespiti ile yönetim kurulunda görev yapmaları halinde birliğe temsil kayyımı atanması sağlanarak uzlaştırma usulünün kayyım ile yerine getirtilmesinin, birlik yönetim kurulunda görev yapmadıkları halde ise birliğin yönetim kurulu ile uzlaştırma usulünün uygulanmasının ardından sonuca göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekmekteyken birliği temsil hakkı bulunmayan katılan ... ile uzlaştırma usulünün yerine getirtilerek yazılı şekilde uygulama yapılması, Kanuna aykırı, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiileri ile katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 15.09.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.