Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2023/6479 E. 2026/5655 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/223 Esas, 2022/2128 Karar SUÇLAR : Rüşvet alma, rüşvet verme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararların temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2017 tarihli, 2015/5-95 Esas, 2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği, bu nedenle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237. maddesine göre sanıklar ... ve ...'a isnat edilen rüşvet verme suçundan doğrudan zarar görmeyen Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünün bu suç yönünden kamu davalarına katılma ve temyiz hakkının bulunmadığı, mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararının da temyiz hakkı vermeyeceği anlaşılmıştır. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden Hazine vekilinin tüm hükümleri, Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü vekilinin ... hakkında rüşvet alma suçundan kurulan hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir başkaca bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Antalya 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.12.2021 tarihli ve 2021/124 Esas, 2021/472 sayılı Kararı ile sanıklardan ...'ın rüşvet alma ... ve ...'un rüşvet verme suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine hükmedilmiştir.

B. İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 09.11.2022 tarihli ve 2022/223 Esas, 2022/2128 sayılı Kararı ile katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi Sanıkların atılı suçları işlediklerinin sabit olduğuna, eksik inceleme ve değerlendirme ile beraat hükümleri verildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamı, sanık savunmaları ve tanık beyanı içeriği nazara alındığında, oluşan şüphenin sanıklar lehine yorumlanması suretiyle verilen hükümlerde isabetsizlik bulunmamakla tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Sanıkların leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmaları tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen İlk Derece Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükümlerine karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararların usul ve kanuna uygun olması karşısında katılanlar vekilinin temyiz itirazları ile hükümlerde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR 1)Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü vekilinin sanıklar ... ve ... yönünden vaki temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2)Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararlarında, katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca, Antalya 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,06.04.2026 tarihinde karar verildi.