Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2025/6771 E. 2026/6710 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/208 E., 2025/226 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık hakkına 5237 sayılı TCK'nın 28/1. maddesinin uygulanması gerektiğine, C. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 5. Sanık hakkına TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmaması gerektiğine, 6. Tutanak tanıklarının dinlenmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanık ... hakkında hükmolunan temel ceza üzerinden TCK'nın 61. maddesi gereğince, sırasıyla TCK'nın 31/3. maddesi ve sonrasında aynı Kanun'un 192/3. maddesi uyarınca indirim yapılması yerine yazılı şekilde hüküm kurulması sonuç cezayı etkilemediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinse, İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, arama işleminin hukuka uygun olduğuna ve sanık ...'nın asli fail olduğuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca sanıklar ...... ile ....... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin ve sanık ... hakkında TCK'nın 28. maddesinin uygulanma şartlarının oluşmadığı, araştırılacak başkaca bir husus da kalmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/4. maddesi uyarınca Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.05.2026 tarihinde karar verildi.