Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2026/2911 E. 2026/6703 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2335 E. 2025/1450 K SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. İstinaf başvurusunun esastan reddi (sanık ... hakkında değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan hükme yönelik ) 2. Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (sanık ... hakkında) 2. Sanık ... müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : 1. Temyiz isteminin reddi (sanık ... yönünden) 2. Bozma (sanık ... yönünden) 3. İncelenmeksizin iade (sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden)

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanık ... hakkında değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına sanık ...'in ise uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile; 1. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, 2. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanıklar aleyhine olup, sanık ... hakkında atılı suçtan mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, sanık ... hakkında ise etkin pişmanlık hükümlerinin yasal şartlarının oluşmadığına ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanıklar ..... ve ...... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden sanık ... hakkında, atılı suçtan mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiği, aleyhe temyiz olmadığından bozma hususu yapılamadığı tespit edilerek inceleme yapılmıştır. A. Sanık ... müdafiinin temyiz talebi yönünden yapılan incelemede; Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, ... 2. Noterliğinin 14.03.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesinde yer alan kanun yollarından feragat etme yetkisine dayanarak gönderdiği 08.10.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiklerini bildirdikleri ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Sanık ... hakkında BAM Cumhuriyet savcısının temyiz talebi yönünden yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, BAM Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülerek hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

1. Tüm dosya kapsamına göre, ..., .......’nun 34... plaka sayılı araç ile ....... ilinden ...... iline yüklü miktarda uyuşturucu madde getirerek satacaklarına dair alınan istihbari bilgiye istinaden...........yolu ... İlçesi girişi ... gişelerinde bahse konu aracın 18.10.2024 günü saat 02:40 sıralarında uygulama noktasında görevlilerce durdurulduğu, aracın şoförünün sanık ..., sağ ön koltuğunda temyiz dışı sanık ... ve arka yolcu koltuğunda ise sanık ... ...... oturduğunun tespit edildiği, sanıkların tedirgin ve telaşlı tavırlar sergilemeleri ve dedektör köpeğinin aracın arka bölgesine yoğun tepki vermesi üzerine araçta yapılan aramada, suça konu uyuşturucu maddenin ele geçirildiği olayda, sanıklar hakkında görevlilerce edinilen istihbari bilginin varlığı ile sanık savunmaları dikkate alındığında yasal şartları oluşmadığı halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması,

2. Fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden sanıklar .......ve ...... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca ceza arttırımı yapılmaması suretiyle eksik ceza tayini, Hukuka aykırı görülmüştür. C. Sanık ... hakkında BAM Cumhuriyet savcısının temyiz talebi yönünden yapılan incelemede; BAM Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin suç vasfına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Eylemini diğer sanıklar ...... ve ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde gerçekleştiren sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/3., 188/4-a ve 188/5. maddeleri uyarınca mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A. Sanık ... müdafiinin talebi yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği, sanık müdafiinin temyiz isteminden vazgeçmesi nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanıklar ...... ve ...... hakkında BAM Cumhuriyet savcısının talebi yönünden; Gerekçe bölümünün (B) ve (C) numaralı bentlerinde açıklanan nedenlerle, BAM Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2 maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

5271 sayılı CMK'nın 307/5. maddesi uyarınca sonuç ceza yönünden sanık ...'ın KAZANILMIŞ HAKKININ SAKLI TUTULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1.,2-a,b maddesi uyarınca Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.05.2026 tarihinde karar verildi.