Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/14029 E. 2013/12640 K.

Görevli memura direnme suçundan sanıklar ..., ... ve ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 265/1 ve 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve aynı Kanunun 51/1. maddesine göre cezalarının ertelenmesine, üç yıl içinde kasıtlı bir suç işlemeleri durumunda bu cezalarının yerine getirileceği uyarısında bulunulmasına ve 1 yıl denetim süresine tâbi tutulmalarına dair, Sarıyer 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/03/2009 tarihli ve 2008/61 Esas, 2009/87 sayılı Kararının,

Dosya kapsamına göre;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 51/3. maddesinde "Cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz." ve 51/7. maddesindeki "hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hakimin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi hâlinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilir." şeklindeki düzenleme karşısında, cezası ertelenen ve 1 yıl denetim süresi belirlenen sanıklar hakkında ayrıca 3 yıl içinde kasıtlı bir suç islemesi halinde bu cezasının yerine getirileceğine de hükmedilmek sureti ile hükümde çelişki oluşturulmasında,

Daha önce hükümlülüğü bulunmayan sanıklar hakkında CMK'nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı hakkında karar verilmemesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 03/09/2013 gün ve 94660652-105-34-7595-2013/13872/54566 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine ve mevcut delillere nazaran cezaları ertelenen ve 1 yıl denetim süresi belirlenen sanıklar hakkında ayrıca 3 yıl içinde kasıtlı bir suç işlemeleri halinde bu cezanın yerine getirileceğine de hükmedilmek sureti ile hükümde çelişki oluşturulmasında ve keza koşulların varlığı halinde diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce, re’sen mahkemece değerlendirilerek uygulanması yönünde kanaate ulaşıldığı takdirde, öncelikle uygulanması gereken hükmün açıklanmasının geri bırakılması, koşula bağlı bir düşme nedeni oluşturması nedeniyle cezanın ertelenmesinden daha lehe olmakla hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmolunan cezaların tür ve süresine göre, ayrıca sanıklar ... ve ...'ın adli sicil kayıtlarında yer alan mahkumiyetlerin objektif şarta aykırılık teşkil etmedikleri de gözetilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının hüküm yerinde tartışılmaması yasaya aykırı olup, bu itibarla kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden Sarıyer 3. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 11/03/2009 gün ve 2008/61 Esas, 2009/87 sayılı Kararın CMK'nın 309. maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin merciince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE, 26/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.