Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/14367 E. 2013/8334 K. – Trafik Güvenliği

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma, kamu görevlisine hakaret HÜKÜM : Mahkümiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Üst C.Savcısının 09/02/2012 günlü hükmü yasal süresi içinde 09/03/2012 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından temyiz talebinin reddine ilişkin teliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Üst C.Savcısı ve sanığın temyiz dilekçeleri içeriğinden sadece mahkümiyet hükümlerini temyiz ettikleri anlaşılmakla incelemenin trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve kamu görevlisine hakaret suçlarından kurulan mahkümiyet hükümleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanık hakkında görevli memura hakaret suçundan kurulan mahkümiyet hükmünün temyiz incelemesinde; Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçunda temel cezanın doğrudan TCK'nın 125/3-a maddesi gereğince tayini yerine aynı Yasanın 125/1. maddesi ile belirlenip daha sonra artırılması sonuca etkili olmadığından, eylemin birden fazla kamu görevlisine karşı işlenmesine rağmen TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması ise karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın daha önceki mahkümiyetinin kesin olarak verilen adli para cezası olması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildikten sonra sanık hakkında bu kez 5237 sayılı TCK'nın 58/1-6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilerek hükmün karıştırılması, Kanuna aykırı, Üst C.Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki tekerrür uygulamasına ilişkin 7. bendin tümüyle çıkartılmak suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan mahkümiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Temel cezanın TCK'nın 179/3. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 179/2. maddesi uyarınca belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Adli sicil kaydına göre daha önce hapis cezası ile mahkum edilmeyen sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan verilen 30 gün hapis cezasının TCK'nın 50/3. maddesine göre aynı Kanunun 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun nazara alınmaması, Kanuna aykırı, Üst C.Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün belirlenen sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.