Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/10374 E. 2013/9805 K. – Zimmet

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: ... Belediyesinde, belediyenin yapmış olduğu hizmet alım ihalesini kazanan şirket çalışanı şoför olan sanığın TCK'nın 6/1.c maddesi kapsamında kamu görevlisi olmadığı, dolayısıyla özgü suç olan "zimmet" suçunun faili olamayacağı, ancak adı geçen belediyede "bekçi" olarak görevli olup hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen diğer sanık ...'i azmettirmek suretiyle TCK'nın 40/2. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 38/1. maddesi gereğince bu suça iştirak ettiği gözetilerek yapılan incelemede; 5237 sayılı TCK'nın 247/1, 249, 43/1, 248/1 ve 62. maddelerinin bu sıra dahilinde uygulanması gerektiği gözetilmeyerek aynı Kanunun 61. maddesine aykırı davranılması sonuca etkili görülmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesinin sanığın denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi halinde, açıklanması geri bırakılan hükmün mahkemece açıklanacağı hükmüne aykırı olarak sanık hakkında tayin edilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi karşı temyiz olmadığından ve sonuç olarak hükmolunan erteli hapis cezasının kısa süreli olmaması karşısında TCK'nın 53/1-2-3. maddelerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi infazda nazara alınabileceğinden bu hususlar bozma sebebi sayılmamıştır. Delillerle iddia ve savunma, duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle eleştirilen hususlar dışında usul ve kanuna uygun olan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, 09/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.