Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2011/13144 E. 2013/135 K. – Zimmet

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Tayin olunan ceza miktarına göre sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiğinin kabul edilmesi karşısında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda zimmet suçunu işleyen sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanmaması ve 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlarla aynı Kanunun 3. maddesinin 1. fıkrasındaki "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki yasal düzenlemeler ile dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, olayın oluş şekli ve süresi, suç sayısı, suçların ağırlığı, sanığın kişiliği ve suçu sürdürmedeki ısrarlı tutumu gözönüne alınarak temel cezanın hak ve nesafete uygun bir şekilde belirlenmesi gerekirken, 5237 sayılı TCK'nın 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesine aykırı olacak şekilde takdirde hataya düşülerek temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Suç tarihinde Horosan ... başkanı olarak görev yapan sanığın, kasada bulunması gereken parayı mal edinmesi suretiyle zimmet suçunu işlediği sanık ikrarı, bilirkişi incelemesi ve tüm dosya kapsamından anlaşılması karşısında; yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanık hakkında hüküm tesis edilirken TCK’nın 247/1. maddesine göre verilen 5 yıl hapis cezasının TCK’nın 62. maddesinin uygulanması sonucunda 4 yıl 2 ay hapis cezasına indirilmesi gerekirken kısa ve gerekçeli kararda maddi hata sonucunda 4 ay 2 gün olarak yazılması, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322/1-6. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki "4 ay 2 gün hapis cezası ile cezalandırılması" ibaresinin çıkartılarak yerine “4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.