Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/11493 E. 2026/6502 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1623 E., 2023/1444 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Gölköy Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/186 E., 2023/147 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait aracın davalı şirket nezdinde kasko sigortası ile sigortalandığını, müvekkilinin 18.11.2021 tarihinde kaza yaptığını, maddi zararın meydana geldiğini, davalı yanca hasarın kazanın oluş şekli ile uyumsuz olması nedeniyle müvekkilinin zararının karşılanmadığını belirterek HMK'nın 107. maddesi gereği davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile şimdilik 5.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II.CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkili sigorta şirketine başvuru yapmadan dava açtığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının talep edebileceği herhangi bir alacağın bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının maddi hasarlı tek taraflı kaza yaptığı, davalı ... şirketince ekspertiz raporuna istinaden herhangi bir ödeme yapılmadığı, davacının maddi zararının karşılanması istemiyle eldeki davayı açtığı, mahkemece bilirkişi heyetinden alınan rapora göre meydana gelen kazada davacının kusurlu olduğu, meydana gelen kaza ile hasarın uyumlu olmadığının belirtildiği, raporun hükme esas alındığı, kimsenin kendi kusuruna dayalı olarak herhangi bir hak talebinde bulunamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 27.03.2023 tarihli bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelen hasar ile uyumlu olmadığının belirlenmiş olmasına, raporun hüküm vermeye elverişli olmasına, tek taraflı trafik kazasında Kasko Sigortası Genel Şartlarının B.1.5. maddesi ve Türk Ticaret Kanunu’nun 1292/3. maddesi uyarınca doğru ihbar mükellefiyetinin kasten yerine getirilmediğinin, hasarın oluş şekli ve oluş yeri ile uyumlu olmadığının, hasarın teminat dışında kaldığının mevcut somut delillerle davalı ... şirketince kanıtlanmış olmasına, ispat külfetinin yer değiştirip davacı sigortalıya geçtiğine, onun da aksini ispatlayamamasına, yerel mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamasına; kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmemesine, ihtilafın doğru olarak tanımlanmasına, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olmasına göre davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dosya kapsamında alınan bilirkişi raporundaki değerlendirmeleri kabul etmediklerini belirtmiştir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Kasko Poliçesi ile teminat altına alınan araçta kaza sebebiyle meydana gelen hasar bedelinin tahsili talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, dosya kapsamında alınan raporun uygun olmasına göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle, Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.