Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/16594 E. 2023/1286 K. – Trafik Kazası

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi SAYISI : 2018/1318 E., 2021/47 K. HÜKÜM/KARAR : Davacıların istinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2016/877 E., 2017/489 K. Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili; 21.07.2016 tarihinde davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası (...) poliçesi ile sigortalı, davacıların murisi ...'nün sevk ve idaresindeki araçla olarak meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, vefat neticesinde davacıların destekten yoksun kaldığını, fazlaya ilişkin alacakları ile munzam zarar ve manevi tazminattan doğan alacakları saklı kalmak kaydıyla müteveffanın geride kalan annesi ... ve babası ... için ayrı ayrı 7.500,00 TL olmak üzere toplam 15.000,00 TL destekten yoksun kalmak tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili; 01.06.2015 tarihli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.6. maddesi gereği destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin teminat dışı olduğunu, yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemeleri olduğunu, kaza sırasında sigortalı aracın işletenin sigorta ettiren olup olmadığının araştırılmasını, davacı yanın işletene karşı dava hakkı olmadığını, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 91 ve 93 üncü maddeleri gereği işletenin sorumluluğunu teminat altına alan müvekkili şirketin sorumluluğu doğmayacağından husumet itirazlarının kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karar ile; kazanın tek taraflı trafik kazası olduğu, tüm kusurun davacılar vekilinin kabulünde olduğu gibi davacıların murisi ...'ye ait olduğu, kazanın 21.07.2016 tarihinde meydana geldiği, poliçenin 19.06.2016 tarihinde düzenlendiği, bu nedenle Poliçe Genel Şartlarının A6 maddesinde 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 92/i maddesinde 26.04.2016 tarihinde yürürlüğe giren değişiklikler göz önüne alındığında destek olan şahsın kusuruna denk gelen tazminat taleplerinin poliçe teminatı kapsamı dışına çıkarıldığı, trafik kazasının tek taraflı olması ve tüm kusurun davacıların desteği olan ...'ye ait olduğu ve davacıların destekten yoksun kalma tazminat taleplerinin poliçe teminat kapsamının dışında olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; destek şahsın kusuruna denk gelen tazminat taleplerinin teminat dışı bırakıldığını, Genel Şartların Karayolları Trafik Kanunu'na aykırı olarak destek şahsının kusuruna denk gelen tazminat taleplerini teminat kapsamı dışında bıraktığını, Genel Şartların tebliğ niteliğinde olup kanuna aykırı olmayacağını, bu durumun Anayasaya aykırı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu talebe dayanak poliçenin 19.06.2016 tarihinde tanzim edilmiş ve dava konusu kazanın da 21.07.2016 tarihinde meydana gelmiş olması nedeniyle 2918 sayılı Kanun'un değişik 90 ve 92 nci maddeleri ile bu maddelerin atıf yaptığı 01.06.2015 tarihli yeni Genel Şartların dava konusu olayda uygulanarak mahkemece davanın reddedilmesinde usul ve yasaya aykırılık görülmediği gerekçesi ile davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; destek şahsın kusuruna denk gelen tazminat taleplerinin teminat dışı bırakıldığını, Genel Şartların Karayolları Trafik Kanunu'na aykırı olarak destek şahsının kusuruna denk gelen tazminat taleplerini teminat kapsamı dışında bıraktığını, Genel Şartların tebliğ niteliğinde olup kanuna aykırı olmayacağını, bu durumun Anayasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (...) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kalanların açtığı destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 53 üncü maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 89, 90, 91 inci maddeleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları. 3. Değerlendirme Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacılara yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.