Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2026/614 E. 2026/7064 K. – Hakaret

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/... E., 2024/116 K. SUÇ :Hakaret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması

Sanığın hakaret suçundan cezalandırılmasına dair yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararının Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 05.01.2026 tarih ve 2025/... sayılı istem yazısı Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; "...1- İnceleme dışı ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/96 esas sayılı dosyasında sanığın 15.04.2020 tarihli hakaret eylemi nedeniyle 28.01.2021 tarihinde iddianame düzenlendiği, yapılan yargılama sonucunda, sanığın mahkumiyetine karar verildiği, istinaf incelemesinden geçerek 27.10.2023 tarihinde kesinleştiği, İnceleme konusu ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/148 esas sayılı dosyasında ise adı geçen sanık hakkında aynı mağdura karşı 19.10.2020 tarihli hakaret eylemi nedeniyle 28.05.2021 tarihinde iddianame düzenlendiği nazara alındığında, 15.04.20 20... .10.2020 tarihlerinde işlenen aynı nev'iden suçların esasen bir suç işleme kararının icrası kapsamında, ilk kamu davası açılmadan evvel işlendiği ve her iki eyleme ilişkin anılan dosyaların birleştirilmesinden sonra zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle bir karar verilmesi gerektiği, ancak verilen ilk kararın istinaf incelenmesinden geçerek kesinleşmiş bulunduğu cihetle, dosyaların birleştirilmesinin mümkün bulunmadığı, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15/03/2016 tarihli ve 2014/10-847 esas, 2016/128 karar sayılı ilâmında vurgulandığı üzere zincirleme suça dâhil olan bir suçtan mahkûmiyet kararı verilmiş ve bu karar kesinleşmiş ise, zincirleme suça konu ikinci suçla ilgili olarak mahkemece, kesinleşen hükme konu eylem de gözönüne alınarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle hüküm kurulmalı, kesinleşen hükümdeki ceza sonuç cezadan indirilmeli, böylece yargılaması devam eden suça ilişkin cezanın belirlenmesi gerektiği nazara alındığında, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/148 esas sayılı dosyasında derdest olan .... Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/712 esas sayılı dosyasında yapılacak yargılama sonunda, sonuç cezadan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 15.04.2020 tarihli ve 2021/96 esas, 2021/924 sayılı kararıyla verilen 4.350,00 Türk lirası adli para cezasının mahsup edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde, 2-Kabule göre de sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125/1 ve 125/4. maddeleri uyarınca belirlenen 105 gün adli para cezasından, aynı Kanun'un 43/1. maddesi gereğince 1/4 oranında arttırım uygulandıktan sonra aynı Kanun'un 62/1. maddesi gereğince 1/6 indirim uygulandığında 109 gün adli para cezasına hükmolunması gerekirken 131 gün adli para cezasına hükmedilerek 4.360,00 Türk lirası yerine 5.240,00 Türk lirası olarak fazla ceza tayin edilmesinde, İsabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1- (1) Numaralı İstem Yönünden Bu kapsamda Yerel Mahkemenin 06.11.2024 tarihli kararıyla dosyadan el çektikten sonra vermiş olduğu kararda değişiklik yapamayacağı, bu nedenle 11.03.20 25... .06.2025 tarihli ek kararlarının hukuki değerden yoksun olduğu belirlenerek yapılan değerlendirmede, sanık hakkında inceleme dışı ... Asliye Ceza Mahkemesinin 24.11.2021 tarihli ve 2021/96 E., 2021/924 K. sayılı kararıyla verilen cezanın, inceleme konusu ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.11.2024 tarihli ve 2024/148 E., 2024/116 K. sayılı ilamı ile kurulan cezadan mahsup edilmesi şeklinde karar verilmesine karşın söz konusu mahsubun yapılmaması, 2- (2) Numaralı İstem Yönünden Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125/1 ve 125/4. maddeleri uyarınca belirlenen 105 gün adli para cezasından, aynı Kanun'un 43/1. maddesi gereğince 1/4 oranında artırım uygulandıktan sonra aynı Kanun'un 62/1. maddesi gereğince 1/6 indirim uygulandığında 109 gün adli para cezasına hükmolunması gerekirken 131 gün adli para cezasına hükmedilmek suretiyle 4.360,00 TL yerine 5.240,00 TL olarak fazla ceza tayin edilmesi, Hukuka aykırı bulunmuş ve kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.11.2024 tarihli ve 2024/148 E., 2024/116 K. kararının 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. Karardaki hukuka aykırılık 5271 sayılı Kanun'un 309/4-d maddesine göre, hükmün Yargıtay tarafından düzeltilmesini gerektirmekle, Mahkemesince yapılan uygulama da gözetilerek; “Sanığın hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125/1. maddesi uyarınca 90 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, Sanığın eylemini aleni olarak işlemesi nedeniyle aynı maddenin dördüncü fıkrası gereği 1/6 oranında artırım uygulanarak 105 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, Sanığın katılana karşı hakaret suçunu farklı zamanlarda birden fazla kez işlediği anlaşılmakla aynı Kanun’un 43/1 maddesi gereğince gereğince verilen cezada takdiren 1/4 oranında artırım yapılarak 131 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, Sanığın cezasından aynı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 109 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, Aynı Kanun’un 52. maddesi uyarınca bu cezanın günlüğü 40,00 TL üzerinden hesaplanarak sanığın 4.360,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinin 24.11.2021 tarihli ve 2021/96 E., 2021/924 K. sayılı kararında verilen 4.350,00 TL adli para cezasının mahsubuna, sanığın neticeten 10,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezanın miktarı nedeniyle taksit yapılmamasına, infazın bu miktar üzerinden yapılmasına, kararda yer alan diğer hususların olduğu gibi bırakılmasına," Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04.2026 tarihinde karar verildi.