Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/9966 E. 2026/11392 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2043 E. , 2024/2033 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın mahkumiyetine yeter kesin delil bulunmadığını ve eksik inceleme neticesinde hüküm tesis edildiğini ileri sürerek sanık hakkındaki mahkumiyet kararının bozulmasına yöneliktir. III. GEREKÇE Sanığın savunması ve tüm dosya kapsamından, sanığın mahkumiyetine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmış, Hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilama konu suç tarihinden sonra kesinleşen Pazarcık Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2021/3 58... /298 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alındığı, bu nedenle sanık hakkında ikinci kez tekerrür koşullarının oluşmadığının ve tekerrür hükümleri uygulanan sanık hakkında cezanın infazından sonra 5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesi uyarınca, denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi dışında hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden tekerrür hükümlerinin uygulandığı hüküm fıkrasından "Sanığın cezasının Pazarcık Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/3 58... /298 Karar sayılı ilamı ile ikinci kez mükerrir olduğundan, 5237 sayılı T.C.K.nun 58/1. maddesi uyarınca sanık hakkında TEKERRÜR HÜKÜMLERİ UYGULANMASINA ve TCK'nın 58/6.maddesi ve 5275 sayılı Kanunun 108/3.maddesi gereğince hükmolunan hapis cezasının ikinci kez mükerrir hükümler uygulanmak suretiyle MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE' ifadesinin çıkartılması ve yerine " Sanığın cezasının Pazarcık Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/1 86... /293 Karar sayılı ilamı ile mükerrir olduğundan, 5237 sayılı T.C.K.nun 58/1. maddesi uyarınca sanık hakkında TEKERRÜR HÜKÜMLERİ UYGULANMASINA ve TCK'nın 58/6.maddesi ve 5275 sayılı Kanunun 108/3.maddesi gereğince hükmolunan hapis cezasının MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE' cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Afyonkarahisar 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2026 tarihinde karar verildi.