Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/11273 E. 2026/11358 K. – Göçmen Kaçakçıl

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2209 E. 2024/2383 K. SUÇ : Göçmen kaçakçılığı HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle ve gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; tanıkların tutanak altına aldıkları tespitlerine itibar edilmesini gerektirecek somut delil bulunmadığına, tutanak tanıklarının sözde duyumlarını doğrulayan bir ses veya görüntü kaydı bulunmadığına, kolluk görevlilerinin yaptığı gözlem iddiasının, 5271 sayılı Kanun'un 139 ve 140. maddeleri anlamında Sulh Ceza Hakimliği kararının zorunlu varlığını gerektiren bir husus olduğuna, suçu işlediğine dair iddianın soyut ve dayanaksız kaldığına ve hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın, diğer sanık arkadaşı ile birlikte alkol alıp sakince kafa dinleyebilecekleri bir mekan arayışında oldukları için olay yerinde tesadüfen bulunduklarına, maddi menfaat elde ettiklerine dair delil bulunmadığına, göçmenlerin tercümansız beyanlarının alınmasının ve teşhis tutanağının hukuka aykırı olduğuna, suç kastı bulunmadığına, SEGBİS yoluyla beyanlarının alınmasının usule aykırı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmamasının haksızlık oluşturduğuna ve hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇE Sanıkların savunmaları, göçmenlerin beyanları, tutanaklar ve tüm dosya kapsamı karşısında; atılı suç işlediklerinin sabit olduğuna, usule aykırılık bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanmamasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Datça Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2026 tarihinde karar verildi.