Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/15873 E. 2023/25243 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/691 E., 2015/1496 K. SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla; A. Sanık ... Hakkında 1. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası, 62 ve 51 inci maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, verilen cezanın ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresine tabi tutulmasına, 2. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası, 62, 51 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, verilen cezanın ertelenmesine, 1 yıl 6 ay denetim süresine tabi tutulmasına ve hak yoksunluklarına, B. Sanık ... Hakkında Görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ...'nın temyiz istemi, kararın usul ve Yasaya aykırı olduğuna ve delillerin hatalı değerlendirildiğine vesaire ilişkindir. 2. Katılan ... vekilinin temyiz istemi, tüm dosya kapsamından sanık ...'nın atılı suçları işlediğinin sabit olduğuna, sanık ... yönünden suçların işleniş şekli dikkate alınarak erteleme hükümleri uygulanmayıp en üst sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Bir iş yeri önünde bayan bir şahsın silahla vurularak yere düştüğü ihbarı üzerine görevli polis memuru katılanların olay yerine intikal ettikleri, sanıklar ... ve ...'nin katılanlara hitaben sinkaflı sözlerle hakaret ettikleri ve tehdit içerikli sözler söyleyerek görevi yaptırmamak için direnme suçunu işledikleri iddiasıyla açılan davada, Yerel Mahkemece sanık ...'ın üzerine atılı hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediği sabit kabul edilerek mahkumiyetine, sanık ...'nın üzerine atılı hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediğinin sabit olmadığı kabul edilerek beraatine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, hakaret suçu yönünden 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden 265 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. Sanık ... yönünden 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanığın 14.07.2015 tarihli sorgusu olduğu, sanık ... yönünden aynı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 03.11.2015 tarihli mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihlerden itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık ... ile katılan ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.12.2023 tarihinde karar verildi.