Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/3010 E. 2023/17275 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret Sanık ... hakkında hakaret suçundan neticeten hükmolunan 860, 00 TL adlî para cezasına ilişkin mahkûmiyet kararının tür ve miktarı itibarıyla 5320 sayılı Kanun'un geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır Sanıklar hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile, 1. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci, dördüncü fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası uyarınca 860, 00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 2. Sanıklar ... ve ...'ın 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ayrı ayrı ceza verilmesine yer olmadığı, 3. Sanık ... hakkında, mağdur ...'e yönelik hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşme, 4. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat, 5. Sanık ... hakkında katılanlar ..., ...'a yönelik, 5237 sayılı Kanun'nun 125 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı ret, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan sanık ... müdafisinin temyiz isteminin, süre tutum dilekçesi verilerek, haksız yersiz usul ve kanuna aykırı kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması talebine, vesaire ilişkindir. 2. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, aynı konu ile ilgili dava açıldığını yargılamanın bittiğini, buna rağmen karşılıklı hakaretin varlığı kabul edilerek ceza verilmesinin yer olmadığına karar verilmesinin usul ve yasaya açıkça aykırı olup bozulması gerektiğine, vesaire ilişkindir. 3. Katılanlar ..., ..., ..., ... vekilinin temyiz isteminin, davanın reddi kararı verilen hükümler yönünden hataya düşüldüğü, aynı dava olmadığı, hükümlerin usul ve yasaya uygun olmadığı gerekçesi ile bozulması gerektiği, vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Tarafların aynı apartmanda komşu oldukları, aralarında husumet ve açılmış davalar bulunduğu, sanıkların hakaret ettiği iddiasıyla açılan davada sanıklar hakkında mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığı, beraat, düşme, davanın reddine karar verilmesi gerektiği, Yerel Mahkemece kabul olunmuştur. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden, Hükmün tür ve miktarı itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Katılan Sanıklar ... ve ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Ceza Verilmesine Yer Olmadığı Hükümleri Yönünden, Katılan sanıklar müdafiilerinin temyiz nedenleri yönünden, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine, göre hakaretin karşılıklı olduğunun anlaşılması nedeniyle, Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. C. Sanık ... Hakkında Katılanlar ... Ve ...'a Yönelik Hakaret Suçundan Kurulan Davanın Reddi Hükümleri Yönünden, Katılanlar vekilinin temyiz nedenleri yönünden, sanığın aynı eylemleri nedeniyle daha önce dava açıldığı ve karar verildiği, tarafları aynı olan dava hakkında davanın reddi kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmayarak, yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. D. Sanık ... Hakkında Mağdur ...'e Yönelik Hakaret Suçundan Kurulan Düşme Hükmü Yönünden, Sanık müdafiinin temyiz nedenleri yönünden, suçun soruşturmasının ve kovuşturmasının şikayete tabi olduğu, müştekinin de sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiği sanığında şikayetten vazgeçmeyi kabul ettiği anlaşıldığından, düşme kararında hukuka aykırılık bulunmayarak, yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. E. Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Hakaret Suçundan Kurulan Beraat hükmü Yönünden, Katılan vekilinin temyiz nedenleri yönünden, Sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, katılanın sanığın hakaret etmediğine yönelik beyanı karşısında sanık hakkında beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. F. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden, Sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan sanıklar müdafiileri ve katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR A. Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden, Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, Yerel Mahkeme kararına yönelik sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz isteklerinin, 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden, Gerekçe bölümünün (B, C, D, E, F) bendinde açıklanan nedenlerle sanıklar hakkında Mahkemece verilen hükümlerde katılan sanıklar müdafiileri ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.04.2023 tarihinde karar verildi.