Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/23366 E. 2024/2248 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/99 E., 2016/247 K. SUÇLAR : Hakaret, tehdit HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık ...'ın tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi, 62 nci maddesi ile 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, her iki sanığın hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi ile 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ...'ün temyiz isteği, kararı temyiz etmek istediğine yöneliktir. 2.Sanık ...'ın temyiz isteği, atılı suçları işlemediğine ve hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine yöneliktir. III. OLAY VE OLGULAR Açık ceza infaz kurumunda hükümlü olan sanıkların, adliyede çalışma hususunda kurum müdürü ile yapılan görüşmeden sonra sinkaflı sözlerle kurum müdürüne hakaret etikleri, sanık ...'ın "O müdüre etek giydirip burada gezdireceğim." biçimindeki sözü ile de tehditte bulunduğu iddiasıyla sanık ... hakkında hakaret, sanık ... hakkında ise sair tehdit ve hakaret suçlarından açılan davada Mahkeme, tüm dosya kapsamına göre atılı suçları işlediklerini kabul ettiği sanıkların cezalandırılmasına karar vermiştir. IV. GEREKÇE 1. Katılan kurum müdürünün hakaret ve tehdit içeren sözlerin yüzüne karşı söylenmediği, yokluğunda söylenen sözleri sonradan kurum çalışanlarından duyduğu yönündeki ifadesi, sanık ...'ın suçlamaları reddetmesi, ifadelerine başvurulan infaz koruma memurlarından bir kısmının iddiayı doğrulamasına karşın, bir kısmının olay anında hakaret ve tehdit sözleri duymadıklarını belirtmeleri karşısında, tanık beyanları arasında çelişkinin giderilmesi, çelişkinin giderilememesi halinde ise, anlatımlar yöntemince irdelenerek, hangi anlatımın hangi nedenle üstün tutulduğu açıklanıp sonucuna göre, sanık ...'ın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi, 2.7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde basit yargılama usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren sanık ...'a atılı suçlar yönünden; Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 ve 5271 sayılı Kanun'un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, 3.Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hapis cezası olduğu anlaşılan sanık ... hakkında seçimlik ceza içeren hakaret ve tehdit suçlarında temel ceza olarak hapis cezasına hükmolunduktan sonra bu cezanın adli para cezasına çevrilemeyeceği gözetilmeyerek 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin ikinci fıkrasına aykırı davranılması, 4.Sanık ...'ün, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre karar tarihinden sonra 14.12.2020 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davalarının düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle karara yönelik sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, sanık ... yönünden sair yönleri incelenmeksizin Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.02.2024 tarihinde karar verildi.