Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/16668 E. 2023/24922 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/50 E., 2016/242 K. SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Temyizin kapsamının sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükümleriyle sınırlı olduğu, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer sanık ... hakkında verilen hükümlere yönelik sanık müdafiinin her hangi bir temyizinin bulunmadığı, Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda esas ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla; 1. Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca, 8 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesi uyarınca, 8.840,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyizinin; kararların usul ve Yasa'ya aykırı oldukları, sanığın polislerce darp edildiği, sanık hakkında beraat kararı verilmesi, aksi halde ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiği, bu nedenlerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. III. OLAY VE OLGULAR Katılan ve şikâyetçilerin polis olarak görevli oldukları, olay tarihinde parkta kavga olduğu ihbarı üzerine katılan ve şikâyetçi polislerin olay yerine gittikleri, alkollü olan sanığın temyiz dışı diğer sanıkla kavga ettiği sırada polislerce müdahale edildiği sırada sanıkların birlikte görevli polislerden ...'a saldırdıkları, yine sanık ...'nin polislerden Mustafa'ya tekme ile vurduğu, diğer sanığın ise yumrukla vurduğu, olay yerine takviye ekiplerin geldiği, sanığın, temyiz dışı diğer sanıkla birlikte olay yerinde bulunan görevli polislere hitaben "sizin ananızı bacınızı sinkaf ederim, ben sizi vurmaz isem orosbu çocuğuyum, size burada görev yaptırmayacağım, hepiniz ....'in köpeklerisiniz'' şeklinde hakaret ve tehdit içerikli sözler söyledikleri, Düziçi Devlet Hastanesinden rapor aldırıldığı esnada sanık ...'in ''hepinizin anasını avradını sinkaf edeceğim, bunlar ...'in köpekleri'' şeklinde hakaret içerikli sözler söylemeye devam ettiği iddia olunarak açılan kamu davasında, Yerel Mahkemece sanığın üzerine atılı hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediği kabul olunarak ayrı ayrı mahkumiyeti yönünde hükümler kurulmuştur. IV. GEREKÇE A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden Tüm dosya kapsamı, katılan ve şikâyetçi polislerin aşamalarda değişmeyen istikrarlı anlatımları, olay tutanağı ile şikâyetçi polisler ..., ... ve ...'ın Düziçi Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 27.07.2014 tarihli genel adli muayene raporları karşısında, sanığın üzerilerine atılı suçları işlediği sabit görülmekle, hakkında mahkûmiyet kararları verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Sair Hususlar Yönünden Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Cezaların, kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemece verilen hükümlerde sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden, herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.11.2023 tarihinde karar verildi.