Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/1524 E. 2023/17076 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 7080 TL adli para cezası, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddelerinin birinci fıkraları uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteğinin, kararların usul ve yasaya aykırı olduğuna ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın evine haciz işlemi yapmak için şikâyetçi alacaklı vekili ve mağdur icra memurunun geldikleri, sanığın "Niye geldin buraya benden izin almadan avluma nasıl girersin." diyerek şikâyetçinin kafasına yumrukla vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı, şikâyetçiye yönelik "A... koyduğum senin a... s..., çık lan avlumdan dışarı, dur bekle eve gidip tüfeği alıp seni öldüreceğim." şeklindeki sözlerle hakaret ve tehdit etmek suretiyle görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediği, Mahkemece kabul edilmiştir. IV. GEREKÇE A.Hakaret Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyizde Şikâyetçi ve mağdur beyanları, bu beyanlar ile uyumlu tutanak içeriği, tanık olarak dinlenen şoförün anlatımları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediğine dair Mahkemenin kabulünde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak; 1.Sanığın mağdur icra memuruna yönelik cebir ve tehdit içeren bir eyleminin olmaması karşısında; sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçunda, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, 2.5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasında düzenlenen aleniyetin oluşabilmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesinin gerekmesi karşısında, somut olayda; sanığın hakaret eylemini evinin avlusunda gerçekleştirdiğinin kabul edildiği olayda, aleniyet unsurunun ne suretle oluştuğunun tartışılıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle anılan Kanun maddesi gereğince cezanın artırılması, Nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.04.2023 tarihinde karar verildi.