Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2026/96 E. 2026/3854 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1497 E., 2025/2833 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/465 E., 2025/146 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ..... EDAŞ vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Uyuşmazlık, çarpan hatası nedeniyle tahakkuk olunan ek tüketim faturasından kaynaklanan menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle hükme esas alınan çelişkiyi giderir mahiyetteki kök ve ek bilirkişi heyet raporlarının taraf ve Yargıtay denetimine elverişli bulunmasına, bu kapsamda davaya konu ek tüketim bedelinin ait olduğu dönemde yürürlükte bulunan mevzuata göre hesaplanmış olduğunun anlaşılmasına ve temyiz edenin sıfatına göre, davalı ..... EDAŞ vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın onanmasına karar verilmiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.