Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2026/881 E. 2026/2562 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2015/382 E., 2016/134 K.

Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, tarımsal sulama abonesi olduğunu; kaçak elektrik kullanıldığı belirtilerek, DEDAŞ İl Müdürlüğünün haksız, usulsüz ve hukuka aykırı olarak aleyhine 04.10.20 10... 91710 39... P6J nolu 3.984,20 TL'lik kaçak tahakkuku ve yine 04.10.20 10... 9171040 51... D nolu 29.563,50 TL'lik kaçak ek tahakkuk faturaları düzenlediğini iddia ederek; müvekkilinin aleyhinde düzenlenen faturaların işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 11.03.2014 tarihli kararıyla; davanın reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ 1. Dairemizin 12.02.2015 tarihli ilamla; "Somut olayda; mahkemece, davacının elektrik enerjisini kaçak olarak kullandığı saptanmıştır. Ne var ki, yukarıda bahsedilen Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararı ile; elektrik enerjisini kaçak kullanmayan abonelerden kayıp-kaçak bedeli alınamayacağı içtihadında bulunulmuştur. Dairemiz de, Genel Kurul kararındaki ilkeleride benimseyerek, kayıp-kaçak bedeli yanında, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim sistemi kullanım ve dağıtım bedellerinin de dağıtım şirketleri tarafından elektrik abonelerinden alınamayacağına karar vermiştir. Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun 21/03/20 03... sayılı ve 29/12/20 05... kurul kararlarına göre; kaçak elektrik enerjisi kullananlara, (kaçak bedeli tahakkukunun) dahil olduğu abone grubu üzerinden aktif enerji bedelinin (1,5) katı olarak, tekerrürü hâlinde ise (2) katı gözönüne alınarak hesaplanacağı hüküm altına alınmıştır. EPDK'nun bu kararından da anlaşıldığı üzere kaçak kullanımlarda kaçak tahakkuku normal kullanım bedelinin (1,5) katı, kaçak kullanımın tekrarı hâlinde ise (2) katı olarak hesaplanmaktadır. Elektriği kaçak kullananlar kurul kararı gereğince, kaçak bedelini cezalı bedel üzerinden ödemektedirler. Bu durumda; elektriği kaçak olarak kullanmayan abonelerin ödemediği bedelleri, daha yüksek (cezalı) tarife üzerinden ödeyen kaçak kullanıcılardan tahsil etmek; hak ve nesafet, eşitlik ve genel hukuk ilkeleri ile bağdaşmaz. Söz konusu bedellerin, elektriği kaçak kullananlardan alınmaması, kaçak kullanımı teşvik veya kaçak elektrik kullananları koruma gibi de algılanamaz. Zira, kaçak kullananlar, zaten, daha yüksek tarife üzerinden elektrik tüketim bedeli ödemektedirler. Hâl böyle olunca; mahkemece, yukarıda açıklanan ilke ve esaslar gözetilerek, kaçak elektrik kullanan tüketiciden de, kayıp-kaçak, dağıtım, iletim ve perakende satış hizmeti bedellerinin tahsil edilemeyeceği kabul edilip; bilirkişiden, açıklanan husus gözetilerek, yeniden ek rapor düzenlemesinin sağlanması ve oluşacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekmektedir." gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. 2. Bozmaya uyan Mahkemenin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; Yargıtay bozma ilamı gereğince iletim, dağıtım ve PSH bedelleri toplamı 343,53 TL alınamayacağından kaçak tüketim bedeli toplamı 13,25+26,50 = 39,75 TL ilave ile 2.993,11 +39,75 = 3.032,86 TL kaçak elektrik tutarıdır. Kaçak ek tüketimi ise ilk raporumuzda 19.676,89 TL hesaplanmış olup Yargıtay bozma ilamı gereğince ilk raporumuzda belirtilen bu bedele iletim, dağıtım ve PSH bedeli toplamı olan 612,24 + 3.935,21 + 239,18 = 4.786,63 TL ilave edilemeyeceği belirtildiğinden kaçağa ek tüketim bedeli olan 19.676,89 TL ye enerji fonu ve TRT payı toplamı 196,77 + 393,54 = 590,31 TL ilave ile 19.676,89 +590,31 = 20.267,20 TL kaçak ek tutarıdır. Davacının borcu 23.300,06 olup bu bedelin %18 KDV ise 4.194,01 TL olup, böylece davacının borcu KDV dahil 27.494,07 TL'dir bu bedelin son ödeme tarihi ise 04/10/2010 olarak belirlendiği, iletim, dağıtım ve PSH bedelleri ilave edilmeden davacının kaçak ve kaçağa ek borcu toplamı KDV dahil 27.494,07 TL'dir ilk raporumuzda kayıp - kaçak bedeli hesaplara dahil edilmediği şeklinde rapor düzenlendiği, bilirkişi ek raporunun dosya kapsamına uygun olup yargı denetimine de açık bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile; davacının davaya dayanak olan 01.09.2010 tarih ve 67537 seri nolu kaçak tutanağı kapsamında davalıya 6.053,63 TL borçlu olmadığının (27.494,07 TL borçlu olduğunun) tespitine karar verilmiş, karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili; hükme esas alınan bilirkişi raporunun yetersiz olduğunu, eksik rapora göre karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, kaçak kullanım olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Temyiz edilen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, alınan bilirkişi raporunun hüküm vermeye ve denetime elverişli olduğunun anlaşılmasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle, Temyiz olunan Mahkeme kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi atfıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.04.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.