Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2026/3700 E. 2026/2312 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1054 E., 2026/193 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 20. Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/1462 E., 2022/1096 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352/1- (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre, davacı kiraya veren tarafından kiralanana verilen zararların tazminine ilişkin fazlaya ilişkin hak saklı tutularak 10.000,00 TL üzerinden harçlandırılan eldeki davada; temyiz edilebilirliğin tespiti açısından dava konusu tazminat alacağının tamamının ne kadar olduğunun belirlenmesi gerektiği, buna göre zarar miktarının delil tespiti dosyasına göre 13.213,25 TL+KDV olduğu, davacı tarafından yapıldığı iddia edilen ve dosyaya delil olarak sunulan masraflara ilişkin fatura miktarının ise 14.401,90 TL olduğu anlaşılmakla, (7550 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'nun 20. maddesi ile değişik 6100 sayılı Kanun'un Ek 1. maddesinin 2. fıkrası gereğince) dava tarihi 24.09.2021 itibari ile (temyiz) kesinlik sınırı olan 78.630,00 TL'nin altında kalmaktadır. KARAR Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde temyiz edene iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.