Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2026/2781 E. 2026/4042 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/951 E., 2025/2081 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 37. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/119 E., 2025/62 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Uyuşmazlık, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında düzenlenen 11.03.2021 tarihli Araç Devir ve Üstlenme Sözleşmesinin konusu başlıklı kısmında; ''...'nın ...'E 500.000 TL (Beşyüzbin) TL'lik senedin verilmesi hk.,'' şeklinde düzenlemeyle senede atıf yapıldığı ve taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinin senedin teminat amacıyla verildiğini ispatlamaya yeterli olduğu, aynı alacak için iki kez tahsilat yapan davalının davacı aleyhine sebepsiz zenginleştiği anlaşılmakla, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 23.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.