Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2025/4914 E. 2026/1887 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/4914
Karar No
2026/1887
Karar Tarihi

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1363 E., 2025/1103 K. BİRLEŞEN 2019/10 02... /303 ESAS SAYILI İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 35. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/145 E., 2024/77 K.

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar, asıl ve birleşen 2019/1002 Esas sayılı davada davalı ... İnş. Taah. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti. Vekili ile birleşen 2019/1002 Esas ve 2021/303 Esas sayılı davalarda davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Asıl ve birleşen 2019/1002 Esas sayılı davada davalı ... İnş. Taah. Tic İth. İhr. Ltd Şti. vekilinin temyiz isteminin, hem asıl hem de birleşen davalara ilişkin olduğu halde birleşen 2019/1002 Esas sayılı dava yönünden temyiz yoluna başvurma harcının yatırılmadığı; birleşen 2019/1002 Esas ve 2021/303 Esas sayılı davalarda davalı ... vekilinin temyiz isteminin, her iki birleşen davaya ilişkin olduğu halde birleşen 2021/303 Esas sayılı dava yönünden temyiz yoluna başvurma harcının yatırılmadığı anlaşılmaktadır. Birleşen davalar bağımsızlıklarını koruduğundan, temyiz edilen her bir dava için ayrı ayrı harç yatırılması gerekir. Bu itibarla, birleşen 2019/1002 Esas sayılı davada davalı ... İnş. Taah. Tic İth. İhr. Ltd Şti. vekilince, birleşen 2019/1002 Esas sayılı dava yönünden yatırılması gereken temyiz yoluna başvurma harcı yatırıldığına ve birleşen 2021/303 Esas sayılı davada davalı ... vekili tarafından ise birleşen 2021/303 Esas sayılı dava yönünden temyiz yoluna başvurma harcına dair makbuza dosya arasında rastlanılamamıştır. Temyiz eden davalıların yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz. Bu itibarla; 1. Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344. maddesi uyarınca; a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvuranlara yazılı olarak bildirilmesi, b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi, 2. Verilen kesin süre içinde; a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde, b) Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2025/4914, K. 2026/1887, T. 06.04.2026, www.arakarar.com/karar/yargitay-3-hukuk-dairesi-2025-4914-e-2026-1887-k-b6bed0748af5