Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2025/4879 E. 2026/2090 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/83 E., 2025/881 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 17. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/494 E., 2021/84 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; davalı ... Müdürlüğü tarafından davalı ...'ın (tashihle ...) vergi borcundan dolayı müvekkili şirkete 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un (6183 sayılı Kanun) 79. maddesi gereğince 05.12.2017 tarihinde haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, müvekkilinin davalı ...'e borcu olmadığı gibi alacaklı olduğunu ileri sürerek; müvekkil şirketin 05.12.2017 tarihli haciz ihbarnamesi tarihinde diğer davalı ...'e borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili; davacı taraf haciz ihbarnamesine süresinde itiraz etmediğinden haciz ihbarnamesinin kesinleştiğini, işlemin hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; mali müşavir bilirkişi tarafından ticari defterler incelenmek sureti ile hazırlanan bilirkişi raporunda; davacının ticari defter kayıtlarında davacı şirketin davalı ...'e 31.03.2017 tarihli 318.596,45 TL bedelli fatura kestiği, davalı ...'in de aynı tarihte 68.642,23 TL bedelli fatura kestiği, cari hesaplardaki mahsuplaşma sonucu davalı ...'in bakiye 249.954,22 TL borcun bulunduğu, davacının borcunun bulunmadığının belirtildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile, davacı şirket hakkında düzenlenen 05.12.2017 tarihli 526809 sayılı haciz ihbarnamesinde haciz ihbarname tarihinde diğer davalı ...'e borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; karara karşı, davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; herhangi bir nedenle itiraz süresinin geçirilmesi halinde üçüncü şahıs, haciz bildirisinin tebliğinden itibaren bir yıl içinde genel mahkemelerde menfi tespit davası açmak ve haciz bildirisinin tebliğ edildiği tarih itibarıyla amme borçlusuna borçlu olmadığını veya malın elinde bulunmadığını ispat etmek zorunda olduğu, davacı şirkete haciz ihbarnamesinin 05.12.2017 tarihinde tebliğ edildiği, menfi tespit davasının ise öngörülen 1 yıllık hak düşürücü içinde 12.11.2018 tarihinde açıldığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davalı ... Müdürlüğü vekili temyiz isteminde bulunmuştur. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili; haciz bildirisine yedi gün içerisinde itiraz edilmediğinden haciz bildiriminin kesinleştiğini, davacının davayı açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığını, davacının dava açmadan önce yapılandırma talebinde bulunduğunu, böylece borcu kabul ettiğini ileri sürerek; kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, Haciz ihbarnamesinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Temyiz edilen kararın dayandığı bilgi ve belgelere, belirtilen gerekçeye, özellikle 05.03.2020 tarihli bilirkişi raporu sonrasında davalı ... tarafından verilen itiraz dilekçesinde, davacı şirkete borcu olduğuna, bilirkişi raporundaki tespitlerin doğru olmadığına ilişkin beyanına, Mahkemece yeni bir bilirkişiden alınan raporun davacının ticari defterleri incelenerek hazırlanmasına ve davacı şirketin haciz ihbarnamesi tarihinde davalı ...'e borcunun olmadığının denetime elverişli bilirkişi raporu kapsamında tespit edilmiş olmasına göre, davalı ... Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın onanmasına karar verilmiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.