Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2025/4295 E. 2026/1187 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1551 E., 2025/901 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: ... Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/322 E., 2023/173 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan emekli maaşını aldığını, ancak müvekkilinin emekli maaşını başka bankaya taşıma talebinin davalı banka tarafından reddedildiğini, müvekkilinin emekli maaşına banka tarafından yapılan bloke ve kesintilerin Anayasa'ya aykırı olduğunu ileri sürerek müvekkilinin emekli maaşı üzerine konulan tüm blokelerin kaldırılarak maaş hesabının taşınmasına izin verilmesine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı vekili, davacının müvekkili olduğu bankadan kullandığı kredi taksitlerini ödemediğini, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre davacı borçlunun kredi borçlarını ödemeden emekli maaşını başka bankaya taşımasının yaptıkları anlaşmaya aykırı olduğunu, borçlarını ödemesi halinde emekli maaşını başka bankaya taşımalarına izin verileceğini savunarak davanın reddini dilemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davanın kabulü ile, davacının davalı banka nezdinde bulunan maaş hesabına konulan bloke işleminin kaldırılmasına maaş hesabının başka bir bankaya taşınmasına izin verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; İçtihatları Birleştirme Genel Kurulunca yapılan görüşmeler neticesinde 21/03/2025 tarihli toplantıda alınan ve bağlayıcılığı Yargıtay Kanunu'nun 45. maddesi kapsamında kesin olan karar içeriği, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2023/3- 52... /29 Karar sayılı 31.01.2024 tarihli kararı ve emsal kararlar gözetildiğinde, davacı tarafından verilen ek rehin sözleşmesi ve taahhütname ile virman/takas/mahsup talimatı nedeniyle banka tarafından emekli maaşına doğrudan bloke konulabileceğinin kabulü gerektiği, dava dosyası kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri birlikte değerlendirildiğinde, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde; açıklanan nedenlerle mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle davalının istinaf talebinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak esas hakkında yeniden hüküm kurulmasına davanın reddine karar verilmiş, karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, Bölge Adliye Mahkemesinin kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, haksız bir şekilde müvekkilinin emekli maaşına bloke konulduğunu belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, emekli maaşı üzerine konulan tüm blokelerin kaldırılarak maaş hesabının taşınmasına izin verilmesine karar verilmesi istemine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle Dairemiz yerleşmiş içtihatlarına uygun şekilde karar verilmiş olmasına göre temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın onanmasına karar verilmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.