Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2025/3689 E. 2026/1980 K.

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1606 E., 2025/2566 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Aksaray 1. Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/586 E., 2024/1751 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili; yapılan ihale sonucunda, davacıya ait taşınmazın üzerine akaryakıt satış istasyonu, idari bina ve market gibi tesisler inşa edilerek işletilmesi hususunda davalı şirket ile 13.07.2007 tarihli ve 20 yıl süreli kira sözleşmesi imzalandığını, şirket yetkilisi ...'nın savcılık tarafından yürütülen FETÖ terör örgütü soruşturma dosyasında tutuklu bulunduğunu, 667 Sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin (667 sayılı KHK) 8. maddesinde yer alan ''Kiracılarını milli güvenliğe tehdit oluşturduğu tespit edilen yapı, oluşum veya gruplara ya da terör örgütlerine üyeliği veya iltisakı ya da bunlarla irtibatının değerlendirilmesi halinde irtifak ve intifa hakları ve kira sözleşmeleri ilgili kurum ve kuruluş tarafından re'sen iptal edilir.'' hükmü doğrultusunda sözleşmenin feshi gerektiğini, ayrıca yapılan incelemelerde davalının sözleşmeye aykırı olarak ruhsatsız faaliyette bulunduğunun, bir kısım yerlerin üçüncü kişilerce kiracı sıfatıyla kullanıldığının beyan edildiğinin tespit edildiğini, ihtara rağmen aykırılıkların giderilmediğini, davalıya kiraya konu taşınmazdaki faaliyetine son vererek taşınmazın tahliye edilmesi hususunda gönderilen ihtarnameden sonuç alınamadığını ileri sürerek, kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; taraflar arasında imzalanan 13.07.2007 tarihli ve 20 yıl süreli sözleşmenin devamı sırasında, davalı şiretin hakim ortağı olan yetkilisi ... hakkında 15.07.2016 tarihinden sonra FETÖ terör örgütüne üye olmak ve suçtan elde edilen mal varlığı değerlerini aklamak fiilleri kapsamında başlatılan soruşturma üzerine yapılan yargılama neticesinde; mal varlığını aklamak suçundan beraatine, terör örgütüne yardım suçundan ise 1 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedildiği, kesinleşen mahkeme kararıyla şirket yetkilisi ve hakim ortağının silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının sabit hale geldiği, davacının sözleşmeyi feshinin 667 sayılı KHK'nın 8. maddesine uygun olduğu gerekçesiyle; davanın kabulü ile taraflar arasındaki akdin feshine, davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmiş; karar, davalı ve feri müdahil vekili tarafından istinaf edilmiştir. IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; ilk derece mahkemesinin davanın kabulüne karar vermesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık görülmediğinden istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş; karar, davalı ve feri müdahil vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Davalı vekili; davalı kiracının sözleşme hükümleri gereğince tüm yükümlülüklerini yerine getirerek akaryakıt ve servis istasyonunu özel hukuk tüzel kişisi olarak işlettiğini, sözleşmenin tarafı olmayan şirketin ortağının fiillerinden şirketin sorumlu tutulamayacağını, ceza sorumluluğunun şahsi olduğunu, şirket hakkında alınan bir tedbir yahut uygulanan bir tedbir bulunmadığını, davanın reddi gerektiğini ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2.Feri müdahil vekili; şirket ortağı yönünden verilen ceza mahkemesi kararına bağlı olarak şirketin tahliyesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir. B. Gerekçe ve Değerlendirme Uyuşmazlık, kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin "İrtifak ve intifa hakları ile kira sözleşmelerinin iptali" başlıklı 8. maddesinde; "Mülkiyeti 10.12.2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununda belirtilen genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri ile özel bütçe kapsamındaki idarelere, düzenleyici ve denetleyici kurumlara, sosyal güvenlik kurumlarına, mahalli idarelerle bu idareler tarafından kurulan ... ve işletmelere, özel kanunla kurulmuş diğer kamu kurum, kurul, üst kurul ve kuruluşları, kamu iktisadi teşebbüsleri ve bunların bağlı ortaklıkları, müessese ve işletmeleri ile sermayesinin %50'sinden fazlası kamuya ait diğer ortaklıklara ve vakıflara ait olan her türlü taşınmazın yararlanıcıları ile kiracılarının, milli güvenliğe tehdit oluşturduğu tespit edilen yapı, oluşum veya gruplara ya da terör örgütlerine üyeliği veya iltisakı ya da bunlarla irtibatının değerlendirilmesi halinde irtifak ve intifa hakları ile kira sözleşmeleri ilgili kurum ve kuruluş tarafından resen iptal edilir." hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda; taraflar arasında 13.07.2007 tarihli ve 20 yıl süreli Organize Sanayi Bölgesi içinde bulunan taşınmaz üzerine akaryakıt istasyonunun kurulması ve 20 yıl süreyle işletilmesine ilişkin sözleşme imzalanmış olup, her ne kadar davalı şirketin yetkilisi hakkında ceza yargılaması sonucunda terör örgütüne yardım etmek suçundan verilen ceza kesinleşmiş ise de, şirket yetkilisi sözleşmeye taraf değildir. Buna göre; sözleşmeye taraf olmayan kişinin fiili nedeniyle nisbilik ilkesi gereğince tarafları bakımından hüküm ve sonuç doğuracak kira sözleşmesinin feshine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Hal böyle olunca İlk Derece Mahkemesince; davacının tahliye davasına dayanak olarak ileri sürdüğü diğer nedenler değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davanın kabulü usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373/1 maddesi uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA, 2. İlk Derece Mahkemesi Kararının aynı Kanunun 371. maddesi uyarınca davacı yararına BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.