Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2025/3611 E. 2026/575 K.

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/418 E., 2025/1381 K. DAVA TARİHİ: 21.04.2014 İLK DERECE MAHKEMESİ : Gebze 4. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/123 E., 2023/332 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; avukat olan müvekkilinin vekalet sözleşmesi gereğince 22.10.2007 -13.05.2013 tarihleri arasında davalı ...Ş.'nin (...) icra takip, dava ve işlerini takip ettiğini, davalı şirketin Sakarya 3.Noterliğinin 08.05.2013 tarihli ve 9522 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davacıyı azlettiğini, azlin haksız olduğunu belirterek, icra dosyalarına ait Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi (AAÜT) ve 1163 sayılı Avukatlık Kanunu gereğince karşı tarafa yüklenen karşı taraf vekalet ücretleri için şimdilik 3.000,00 TL'nin, icra dosyalarına ait Avukatlık Kanunu, tarife ve sözleşme gereğince asıl alacağın %15'inden az olmamak üzere belirlenen avukatlık ücretleri için şimdilik 3.000,00 TL’nin, biten icra takibi dosyalarına ilişkin olarak, karşı taraftan tahsil edilmiş olan, Avukatlık Kanunu 164/4 maddesi gereği davacıya ait olan karşı taraf vekalet ücretinden, davalının haksız ve hukuka aykırı olarak yapmış olduğu tüm %30 kesintiler olan vekalet ücretine, davacıya tevdi edilip müvekkil tarafından icra takibi başlatıldıktan sonra, hatalı işlem ve/ya tahsilatsız olarak davacıya vekalet ücreti ödenmeden davalı tarafından infaz edilip kapatılan dosyalarla ilgili olarak tahakkuk etmiş karşı taraf vekalet ücreti ile sözleşme ve AAÜT tarifesi gereğince müvekkil vekalet ücretine karşılık şimdilik 3.000,00 TL’nin, biten ve devam eden dava dosyaları listesindeki dava dosyalarına ilişkin olarak, müvekkilinin takip etmiş olduğu iş bu dosyalardan, karşı tarafa yüklenen ve Avukatlık Kanunu 164. maddesi gereği avukata ait olan vekalet ücretleri ile, AAÜT gereğince davalının ödemesi gereken vekalet ücretlerine karşılık şimdilik 2.000,00TL'nin, görevlendirme nedeni ile takip edilen dava listesindeki dosyalar ile ilgili olarak karşı tarafa yüklenen vekalet ücretleri ile AAÜT gereğince davalının ödemesi gereken vekalet ücretlerine karşılık şimdilik 2.000,00 TL'nin ihtar tarihi olan 30.05.2013 tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili; davacı avukat tarafından Avukatlık Kanunu 174. maddesi gereğince gösterilmesi gereken özen yükümlülüğünün ihlal edilmesi, dosyaların sürüncemede bırakılması, işlemlerin süresinde yapılmaması ve yasal bir neden olmaksızın uzun süre takip edilmemesi, belirlenen iş kurallarına uyulmaması nedenleriyle feshedildiğini, haklı azil nedeniyle davacıya ödenmeyen herhangi bir vekalet ücret alacağının bulunmadığını, davacıya azil tarihine kadar sonuçlandırdığı tüm ücretlerinin ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacının özen yükümlülüğüne aykırı davrandığının ispatı olarak sunulan dosyaların taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden yapılan icra takibi dosyaları arasında çok küçük bir sayıya tekabül ettiği, bu dosyalarda da genel itibariyle aleyhine takip yapılan kişilerin TC kimlik numaralarının bulunmadığı, davalı asil tarafından abonelik sözleşmeleri ve faturalar kapsamında tespit edilerek bildirilmeyen borçlu TC kimlik numaralarının vekil tarafından tespit edilmesinin beklenemeyecek olması nedeniyle davacının azlinin haksız olduğu, bu durumda davacının gerek akdi gerekse karşı taraf vekalet ücretlerine hak kazandığı, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin hükümlerinin uygulanması gerektiği, ancak avukatın hak ettiği karşı vekalet ücretinden %30 kesintiye dair sözleşme hükmünün Avukatlık Kanunu'nun 164/4 maddesine aykırı olduğu, bu kapsamda dosyaya sunulan 20.09.2023 tarihli bilirkişi raporu ile hesaplanan akdi ve karşı taraf vekalet ücretleri yönünden davanın kısmen kabulü ile 268.581,85 TL akdi vekalet ücretinin ve 329.527,23 TL karşı vekalet ücretinin, 3.840,00 TL görevlendirme kapsamında takip edilen dosyalar kapsamındaki vekalet ücreti ile 17.275,59 TL biten ve devam eden davalar yönünden vekalet ücretinin, infaz edilen dosyalar nedeniyle 4.829,48 TL vekalet ücretinin 30.05.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; karara karşı süresi içerisinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacı avukatın azlinin haksız olduğu ve vekalet ücreti talep etme hakkının olduğu ancak her ne kadar İlk Derece Mahkemesince taraflar arasındaki sözleşme uyarınca karşı taraf vekalet ücretinin %30'unun davalı vekil edene kalacağına yönelik hükmün Avukatlık Kanunu 164. maddesi hükmüne aykırı olduğu belirtilmiş ise de yasal olarak davacı avukata ait olan karşı taraf vekalet ücreti üzerinde hak sahibi olan davacının bu hakkı üzerinde dilediğince tasarruf edebileceği, bu kapsamda hak ettiği ücretin bir kısmının davalı vekil edene bırakılmasına dair sözleşme yapmasının anılan hükme ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (6098 sayılı Kanun) genel hükümlerine aykırı olmadığı, esasen davacının da bu yönde bir iddiasının olmadığı ve ayrıca İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararında da belirtildiği üzere bu hükmün haksız olduğunu belirtmesine rağmen karşı taraf vekalet ücretine sözleşme uyarınca %30 indirim yapıldıktan sonra bulunan miktara hükmedilmesine rağmen davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmadığı, bu durumda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulü ile 268.581,85 TL akdi, 329.827,23 TL karşı taraf vekalet ücretine hükmedilmesi sonucu itibariyle doğru olduğundan davalı vekilinin istinaf isteminin reddine, kararın kamu düzeni gereğince kaldırılmasına ve yeniden davanın kısmen kabulü ile 268.581,85 TL akdi vekalet ücretinin ve 329.527,23 TL karşı vekalet ücretinin 3.840,00 TL görevlendirme kapsamında takip edilen dosyalar kapsamındaki vekalet ücreti ile 17.275,59 TL biten ve devam eden davalar yönünden vekalet ücretinin, infaz edilen dosyalar nedeniyle 4.829,48 TL vekalet ücretinin 30.05.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; düzeltilmiş bu gerekçe ile kısmen kabulüne karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili; karara dayanak teşkil eden bilirkişi raporunda, 1262 adet icra dosyasına davacı avukat tarafından gerekli özen ve itina ile işlem yapılıp yapılmadığını, davacının kusuru bulunup bulunmadığına yönelik hiçbir inceleme yapılmadığını ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Temyiz olunan kararda belirtilen gerekçeye ve özellikle azlin haklı olduğunu ispat yükünün davalı tarafa ait olmasına, yargılama aşamasında davalı tarafça azlin haklı olduğunun ispat edilemediği, taraflar arasında imzalanan ücret sözleşmesi uyarınca denetime elverişli bilirkişi raporu ile alacağın tespit edilmiş olmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,11.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.