Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2025/3302 E. 2026/577 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1884 E., 2025/368 K. DAVA TARİHİ : 27.05.2021 İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 34. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/664 E., 2023/205 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında imzalanan 28.11.2018 tarihli araç satış sözleşmesiyle, davalıya ait 2008 model Ford Transit marka aracın 35.000,00 TL bedelle davacıya satılması konusunda anlaştıklarını, araç bedelinin 24.000,00 TL’sinin davalıya ödendiğini, bakiye 11.000,00 TL'nin ise aracın devrinde ödeneceğinin taahhüt edildiğini, satışa konu aracın fiilen davacıya teslim edildiğini, sözleşme tarihi itibariyle araç trafik kaydındaki rehin ve icraları kaldırmayı taahhüt eden davalının davacıdan 3 aylık süre talep ettiğini, bu sırada davacının araçtaki zorunlu bakım ve onarımı için 6.000,00 TL’lik masraf yaptığını, aracın trafik kaydındaki haciz ve rehinlerin kaldırıldığını ancak davalının aracı devretmek için yeni şartlar ileri sürdüğünü, davacının satış sözleşmesinden kaynaklı 11.000,00 TL borcundan zorunlu bakım ve onarım için yapılan 6.000,00 TL'nin mahsubuyla 5.000,00 TL bakiye borcu kalmasına rağmen aracın devrinin yapılmadığını belirterek; bakiye bedelin ödenmesi şartıyla aracın davacı adına trafikte hükmen tesciline, tescilin mümkün görülmemesi halinde davacı tarafından ödenen 24.000,00 TL ile araç için yapılan masraf tutarı olan 6.000,00 TL olmak üzere şimdilik 30.000,00 TL’nin ödeme tarihlerinden başlayacak reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı; davacının yapılan hasarlar, muayene ve cezalar karşılığı tespit edilen mevcut borcunun 30.750,00 TL olduğunu ve aracı halen teslim etmediğini, 3 senedir ödeme yapmadan aracı kullandığını, günlük kira bedeli talep ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; tescile ilişkin talebin idareyi işlem yapmaya zorlayıcı bir karar verilemeyeceğinden reddine, alacağa ilişkin talebin aracın davalıya iadesi kaydıyla kısmen kabulü ile 24.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; karara karşı, süresi içerisinde taraflar istinaf başvurusunda bulunmuştur. IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; taraflar arasındaki araç satışına ilişkin 28.11.2018 tarihli sözleşmenin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 20/d maddesine uygun resmi biçimde düzenlenmediği için geçersiz olduğu, geçersiz sözleşmeye dayanılarak tarafların ancak aldıklarını iade ile yükümlü olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili; geçerli bir sözleşmeden dolayı hükmen tescil kararı verilmemesinin usul ve yasaya açıkça aykırı olduğunu, aracın zilyetliğinin satış tarihinden itibaren müvekkilinde olduğunu, davalının keyfi olarak mülkiyetin devrini engelleme hakkı bulunmadığını ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; harici satış sözleşmesine dayalı araç tescili, bu mümkün değilse satış bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Temyiz olunan kararda belirtilen gerekçeye, İdarenin tescile yönelik işlem yapmaya zorlanamayacak olmasına ve ödemenin yapıldığı hususunun tarafların kabulünde bulunmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,11.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.