Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2025/2968 E. 2026/470 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/467 E., 2025/1011 K. DAVA TARİHİ : 27.08.2024 İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 7. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2024/255 E., 2025/83 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında devre mülk satış sözleşmeleri imzalandığını, müvekkilinin sözleşmede yer alan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı şirketin ise üzerine düşen hiçbir edimi gerçekleştirmediğini, bunun üzerine müvekkil tarafından Beypazarı Asliye (Tüketici) Hukuk Mahkemesinin 2022/567 E. sayılı dosyası ile sözleşmelerin iptali istemiyle dava açıldığını, yapılan yargılama neticesinde dava konusu sözleşmelerin iptal edildiğini ve ödenen bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte iadesine hükmedildiğini, ancak müvekkilinin mağduriyetinin giderilmediğini, denkleştirici adalet ilkesine dayanarak bu zararın müvekkil adına karşılanması için işbu davayı açmak gerektiğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 8.000,00 TL manevi tazminatın sözleşme tarihinden 2022/567 E. sayılı dosyasında davanın açıldığı tarihe kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili; davacının sözleşmelerin iptali için açtığı davada yapılan yargılama sonucunda sözleşmelerin iptali ile ödendiği iddia olunan bedelin iadesine hükmedildiğini, bu kapsamda taraflar arasında sözleşmeler nedeniyle herhangi bir ilişkinin kalmadığını, dolayısıyla iptal edilen sözleşmeler için maddi ve manevi tazminat istenilmesinin hukuka aykırı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacının söz konusu taleplerinin Beypazarı Asliye (Tüketici) Hukuk Mahkemesinin 2022/567 E. sayılı dosyası ile karşılandığı, davacının bu dava ile o davada istemediği denkleştirici adalet ilkesi uyarınca ödediği bedelin eksik kalan kısmını talep edemeyeceği, ayrıca sözleşmeden doğan haklar nedeniyle manevi tazminat istenmesinin mümkün bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; toplanan delillere, yerel mahkeme gerekçesine, Beypazarı Asliye (Tüketici) Hukuk Mahkemesinin 2022/567 E. sayılı dosyası kapsamına göre, Mahkemece verilen kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili; talep tarihleri ve talep nedenleri tamamen birbirinden farklı olduğundan Beypazarı Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış davanın işbu tazminat davası bakımından kesin hüküm oluşturmadığını, denkleştirici adalet ilkesi uyarınca hesaplama yapılarak maddi manevi tazminat tutarının ödenmesi gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, iptal edilen devre mülk sözleşmeleri nedeniyle ödenen bedelin denkleştirici adalet ilkesi gereğince hesaplanarak maddi tazminat olarak tahsili ve ayrıca uğranılan manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacının Beypazarı Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesinin 2022/567 E., 2024/429 K. sayılı dosyası ile ıslahen ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmaksızın ödediği bedelin iadesini talep ettiği ve Mahkemece de ödendiği tespit edilen bedelin iadesine hükmedildiği, dava konusu olayda manevi tazminatın şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 03.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.