Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2026/3125 E. 2026/10588 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/928 E., 2025/638 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Iğdır 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/154 E., 2025/158 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İTİRAZA KONU KARAR : Bozma İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 05.02.2026 tarihli ve 2025/7425 esas ve 2026/2096 sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.04.2026 tarihli ve KD-2025/78833 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308. maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 13.04.2026 tarihli dilekçesinde özetle; sanığın 18.01.2017 tarihinde işlediği PKK silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yapılan yargılama sonunda Şırnak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.09.2017 tarihli ve 2017/122 esas, 2017/35 karar sayılı ilamı ile TCK 221/2 maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiğini ve kararın 25.09.2017 tarihinde kesinleştiğini, kesinleşmeden sonra suç tarihi 14.03.2020 olan itiraza konu yeni suçun işlendiğini, bu suç yönünden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağını bu nedenle "etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasına ilişkin bozma kararının yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle itiraz edilmiştir. II. GEREKÇE İtiraz ve ekli dosya 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesi ile değişik CMK'nın 308/2, 3. madde ve fıkralarınca Dairemizce incelendiğinde; sanık hakkında daha önce etkin pişmanlık hükümlerinin uygulandığı görülmekle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının yerinde olduğu anlaşılmış itirazın kabulüne karar verilmiştir.

III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308. maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 05.02.2026 tarihli ve 2025/7425 esas, 2026/2096 sayılı bozma ilâmının sanık ... yönünden KALDIRILMASINA, 3. İlk derece mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden, CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca dosyanın Iğdır 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.