Yargıtay · 3. Ceza Dairesi

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2025/5502 E. 2026/6606 K. – Silahlı Terör

Konu: Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma

Mahkeme
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2025/5502
Karar No
2026/6606
Karar Tarihi
Konu
Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/56 E., 2025/32 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bozma üzerine ilk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına dair gerekçenin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği anlaşılmakla; o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle reddine, ancak; 1. 5271 sayılı CMK'nın 142/2-2 nci cümle ve 141/1-e bentleri gereğince kanuna uygun olarak yakalandıktan veya tutuklandıktan sonra haklarında kovuşturmaya yer olmadığına veya beraatlerine karar verilen kişilerin istemleri bakımından 6384 sayılı Tazminat Komisyonunun Görevleri ile Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Kanun hükümlerinin uygulanacağı hususu dikkate alınmadan, oturdukları yere en yakın Ağır Ceza Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvuruda bulunmak suretiyle tazminat hakkı bulunduğunun ihtarına denilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 142/2-2. cümlesine aykırı davranılması, 2. İlk derece mahkemesi karar başlığında sanığın gözaltına alındıktan sonra salıverildiği tarih olan "20.07.2016" tarihine yer verilmemesi, Kanuna aykırı olup, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun CMK’nın 303/1-c. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün 2 numaralı fıkrasının tümüyle hükümden çıkartılarak yerine "beraat eden sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği süreler için 6384 sayılı Tazminat Komisyonunun Görevleri ile Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Kanun hükümleri uyarınca karar veya hükümlerin kesinleştiğinin tebliğinden itibaren üç ay ve her hâlde karar veya hükümlerin kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde Tazminat Komisyonu'na müracaat hakkı bulunduğunun ihtarına,'' yazılması, ilk derece mahkemesi karar başlığının "GÖZALTI TARİHLERİ" başlığında yer alan "17.07.2016" ibaresinin çıkartılarak yerine "17.07.2016- 20.07.2016" ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 32. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2025/5502, K. 2026/6606, T. 06.04.2025, www.arakarar.com/karar/yargitay-3-ceza-dairesi-2025-5502-e-2026-6606-k-ef63d0e4fa17