Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2025/3609 E. 2026/6647 K. – Silahlı Terör

TALEPTE BULUNAN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TALEBE KONU DAİRE KARARI : 09.01.2025 tarih, 2022/8911 esas, 2025/779 sayılı kararı İLK DERECE MAHKEMESİ : Isparta 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.03.2019 tarihli, 2018/171 esas, 2019/112 sayılı kararı TALEBE KONU İLGİLİ MAHKEME KARARI : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 19.03.2020 tarihli, 2019/1034 esas, 2020/429 sayılı kararı TALEBE KONU HÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 09.01.2025 tarih, 2022/8911 esas, 2025/779 sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.05.2025 tarihli ve 3 - 2020/56930 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; Yargıtay Cumhuriyet Başsavılığı'nın itiraz yazısı üzerine dava dosyası incelenip gereği düşünüldü: I- İTİRAZIN KONU VE KAPSAMI: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22.05.2025 tarihli ve 3 - 2022/8911 sayılı yazısında: "Oluş ve dosya kapsamına göre; inşaat mühendisi olan sanığın, üniversitede okuduğu yıllarda FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne ait evlerde kalması, örgütle irtibatlı kurumlarda çalışma kayıtlarının bulunması, örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olan ...'nın kurtarılmasına yönelik örgüt liderinin ve yöneticilerinin çağrılarına uyarak birinci destek çağrısı döneminde 08.01.2014 tarihinde ve üçüncü destek çağrısı döneminde 25.02.2015 tarihinde katılım hesapları açması, yine Isparta ilinde ...'ya destek amaçlı protesto gösterilerinin düzenlendiği 04.02.2015 tarihinde iki seferde 900,00 TL ve 7.000,00 TL tutarında parayı hesabına yatırması, 06.02.2015 tarihinde ... önünde gerçekleştirilen protesto eylemlerinde katılması, mahrem imamlardan ... kod ile yurt dışına çıkış ve giriş kayıtları bulunması, içlerinde mahrem imamlarında bulunduğu haklarında soruşturma ve kovuşturma bulunan çok sayıda kişi ile telefon irtibatının tespit edilmesi şeklinde sübut bulan ve örgütsel faaliyet olarak kabul edilen eylemlerini, örgütün operasyonel eylemlerinin kamuoyunca bilinmesinden sonrada devam ettirmesi, bu eylemlerin örgütün hiyerarşisine organik bağ ile dahil olduğunu gösterir biçimde çeşitlilik, süreklilk ve yoğunluk içermesi, sosyal konumu ve eğitim düzeyi gözetildiğinde; sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluştuğu değerlendirilmekle, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün onanması gerektiği düşünüldüğünden, Yüksek Dairenin bozma kararına karşı CMK'nın 308. maddesi uyarınca olağanüstü itiraz yasa yoluna başvurmak gerekmiştir. SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- İtirazımızın KABULÜ ile, 2- Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 09.01.2025 tarihli ve 2022/89 11... /779 sayılı BOZMA kararının KALDIRILMASI, 3- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 19.03.2020 tarihli ve 2019/10 34... /429 sayılı kararıyla ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmüne yönelik verdiği istinaf isteminin esastan reddine dair kararın ONANMASI, 4. İtirazımız yerinde görülmediği takdirde, 5271 sayılı CMK'nın 308/3. maddesi uyarınca bir karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi, Arz ve talep olunur." denilmek suretiyle Daire kararının kaldırılması ile hükmün onanmasına ilişkindir. II- GEREKÇE: Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanık müdafiinin 17.05.2022 tarihli dilekçesiyle sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini beyan etmesi karşısında; sanığın duruşmada hazır edilerek yeniden savunması alınmak suretiyle verdiği bilgilerin örgütte geçirdiği süre, konum ve faaliyetleri itibariyle yeterli olup olmadığı değerlendirilip, eldeki mevcut bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği de ilgili birimlerden sorularak sonucuna göre hakkında 5237 sayılı Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasında yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmesi lüzumu, Hukuka aykırı bulunmuş, açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının değişik gerekçe ile yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. III- KARAR: 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının değişik nedenle KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308. maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 09.01.2025 tarihli ve 2024/8911 esas, 2025/779 karar sayılı bozma ilâmının KALDIRILMASINA, 3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 19.03.2020 tarihli ve 2019/1034 esas, 2020/429 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, sair yönleri incelenmeyen hükmün tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

4. Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Isparta 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.04.2026 tarihinde karar verildi.