Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2025/2183 E. 2026/6636 K.

TALEPTE BULUNAN: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TALEP TARİHİ : 12.03.2025 TALEBE KONU DAİRE KARARI : 09.12.2024 tarih, 2024/14766 esas, 2024/17400 sayılı kararı İLK DERECE MAHKEMESİ : Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.03.2022 tarihli, 2020/357 esas, 2022/84 sayılı kararı TALEBE KONU İLGİLİ MAHKEME KARARI: Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 27.09.2023 tarihli, 2022/382 esas, 2023/1002 sayılı kararı TALEBE KONU HÜKÜM: TCK'nın 314/3 ve 220/7 maddesi delaleti ile 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53... . maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 09.12.2024 tarih, 2024/14766 esas, 2024/17400 sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.03.2025 tarihli ve 3 - 2023/110635 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; Yargıtay Cumhuriyet Başsavılığı'nın itiraz yazısı üzerine dava dosyası incelenip gereği düşünüldü:

I- İTİRAZIN KONU VE KAPSAMI: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 12.03.2025 tarihli ve 3 - 2023/110635 sayılı yazısında: "Dosya kapsamına göre; Olay tarihlerinde ... Üniversitesi İlahiyat Fakültesinde araştırma görevlisi olarak görev yapan sanığın örgütün 2. çağrısına uyumlu şekilde ...Bank 12.09.2014 tarihinde 19.8 00... günlük vadeli katılım hesabı açtığı, 29.06.2021 tarihli MASAK mali analiz raporuna göre; sanık tarafından 12.09.2014 tarihinde İş Bankasından 20.000 TL tutarında bireysel kredi kullanıldığı ve bu paranın aynı gün ...Bank katılım hesabı açılarak 19.800 TL olarak yatırıldığı, ayrıca tanık ...'un beyanında; "Ekranda bana gösterdiğiniz kişinin ismi ...'dır. Eşinin ismi ...'dır. Aynı mahallede otururuz, ailecek tanışırız. Sanık ile eşi katalog evliliğiyle evlenmişlerdi. Sanığın eşi ile en son 2010 ya da 2011 yılında irtibat kurmuştum" şeklinde beyanda bulunduğu, tanık ...'ın beyanında; ''Ben 2011-2016 yılları arasında ... Üniversitesi İlahiyat bölümünde okuyordum. ... da ... Üniversitesinde araştırma görevlisi olarak görev yapıyordu. ... isimli şahsın FETÖ/PDY terör örgütünde faaliyet gösterdiğini biliyorum. Ben de o dönem FETÖ/PDY terör örgütünün evlerinde kalıyordum. ...'ın Şanlıurfa merkezde bulunan şuan adını bilmediğim bir yurtta öğrencilere Arapça öğrettiğini biliyorum. ...'ı sadece 2 kere Arapça ders verdiği yurda gitmemden dolayı gördüm" şeklinde beyanda bulunduğu, ... USER ID numaralı ByLock kullanıcısı ... tarafından 17.09.2015 tarihinde ... USER ID numaralı Bylock kullanıcısı ...'a gönderilen mesajlaşma içeriğinde; "abi size bugün tc verecem, hemen dönüş olursa görüştürelim sizle" şeklinde mesajın tespit edildiği, buna ilişkin mail içeriğinde bir kısım şahısların ad-soyad ve TC kimlik numarası ve cep telefonu bilgilerinin gönderildiği, içerisinde sanık ... ve eşine ilişkin bilgilerin de yer aldığı, ... hakkında Şanlıurfa ilinde örgütün İl Eğitim Danışmanı olduğu şeklinde beyanlar bulunduğu, ... hakkında ise örgütün Emniyet mahrem yapılanması içerisinde Şanlıurfa ilinde polis memurlarıyla ilgilenen mahrem öğretmenlerden sorumlu kişi olduğu şeklinde beyanlar bulunduğu anlaşılmakla, sanığın ekonomik anlamda zarar etmeyi kabullenerek örgüte fayda sağlamak amacıyla örgütün 2. çağrısına uyumlu olarak İş Bankasından kredi çekmek suretiyle Bank Asyaya para yatırma şeklinde vuku bulan eyleminin, silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğunu gösterir biçimde çeşitlilik, devamlılık ve yoğunluluk içermediğinden, sanığın örgüt üyesi olarak kabul edilmesine yasal olanak bulunmadığı, ancak örgütün talimatları doğrultusunda amaca hizmet eden eyleminin dosya kapsamında bulunan diğer delillerle birlikte değerlendirildiğinde, silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturacağı, ayrıca FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım ettiği hususunda ortada herhangi bir şüphe de söz konusu olmadığı için silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan mahkumiyetine dair hükmün onanması gerektiği düşünüldüğünden, Yargıtay 3. Ceza Dairesinin bozma kararına karşı CMK'nın 308. maddesi uyarınca olağanüstü itiraz yasa yoluna başvurmak gerekmiştir. SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1. İtirazımızın KABULÜ ile, 2. Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 09.12.2024 tarihli ve 2024/147 66... /17400 sayılı BOZMA kararının KALDIRILMASI,

3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 27.09.2023 tarihli ve 2022/3 82... /1002 sayılı kararıyla ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmüne yönelik verdiği istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının ONANMASI, 4. İtirazımız yerinde görülmediği takdirde, 5271 sayılı CMK'nın 308/3. maddesi uyarınca bir karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi, Arz ve talep olunur." denilmek suretiyle Daire kararının kaldırılması ile hükmün onanmasına ilişkindir. II- GEREKÇE: Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmadığı kabul edilen sanığın, oluş, iddia, mahkeme kabulü ve dosya kapsamına yansıyan eylemleri, örgüt liderinin diğer para yatırma talimatları ile ...'da bulunan paraların çekilmesi talimatına uymaması ve bankanın TMSF'ye devrinden sonra parasının bir kısmını hesabında tutması göz önünde bulundurulduğunda; aşamalardaki savunmalarının aksine, örgütün nihai amacını bildiğine veya örgüt liderinin talimatı doğrultusunda terör örgütüne yardım etmek kastı ile hareket ettiğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiğinden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. III- KARAR: 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy çokluğuyla REDDİNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 09.12.2024 tarih, 2024/14766 esas, 2024/17400 sayılı bozma kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.04.2026 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY;

Sayın çoğunluğun Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının reddine dair kararına tarafımızca iştirak edilmemiş olup itirazın yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır. İncelenen dosya kapsamında, sayın çoğunluk ile aramızdaki ihtilaf "sanığın dosya kapsamına yansıyan eyleminin FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne yardım suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkindir. Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 karar sayılı ilamında açıklandığı üzere; Yardım fiilini işleyen failin, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmaması, yardımda bulunduğu örgütün TCK'nın 314. maddesi kapsamında silahlı terör örgütü olduğunu bilmesi, yardım ettiği kişinin örgüt yöneticisi ya da üyesi olması ve yapılan yardımın örgütün amacına hizmet eder nitelikte bulunması gereklidir. Yardımdan fiilen yararlanmak zorunlu değildir. Örgütün istifadesine sunulmuş olması ve üzerinde tasarruf imkanının bulunması suçun tamamlanması için yeterlidir. Yardım fiilleri, örgüte silah sağlama ve terörün finansmanı dışında tahdidi olarak sayılmamıştır. Her ne surette olursa olsun örgütün hareketlerini kolaylaştıran ve yaşantısını sürdürmeye yönelik eylemler yardım kapsamında görülebilir. Maddedeki suçun oluşması için genel kast yeterli olup, failin iç dünyasını ilgilendiren özel bir saik aranmaz. (Yargıtay Ceza Genel Kurulu 11.11.1991 tarih, esas 9-242, karar 305). Yardım teşkil eden hareketin başlı başına suç teşkil etmesi gerekmez. Yardım faaliyeti bir kez gerçekleşebileceği gibi birden fazla da gerçekleşebilir. Ancak yardım teşkil eden faaliyetlerde devamlılık, çeşitlilik veya yoğunluk var ise, sanığın hukuki durumunun, örgüt üyeliği kapsamında değerlendirilmesi gerekebilir. FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün kriminalize olup gerçek yüzünün ortaya çıkmasından sonraki bir tarihte örgüte finansal destek sağladığı konusunda kuşku bulunmayan ... Bankasına BDDK tarafından el konulmasının önüne geçmek amacıyla örgüt içerisinde bankanın mali yapısının hem parasal büyüklük hem de mudi sayısının artırılması amacıyla örgüt liderinin sözde vaazlarında sıklıkla söylediği, açık kaynaklarda ve örgüt içi gizli haberleşme içeriklerinde Bank Asyaya sahip çıkılması konusunda telkinlerde bulunulmuştur. Bu kapsamda ByLock yazışmalarında özellikle örgüt liderinden gelen mesajları örgüt üyelerine aktaran bir mesaj içeriğinde bir "il eğitim danışmanı" nın Bylock grubundaki kişilere gönderdiği mesajda; "....Kırıkkale'de işçi abilerle bir salondayız. H.E. sohbet ediyor. Sinevizyonda yeşil bir listede ...'ya ve zor zamanda hizmetlere sahip çıkanların ismi var... İşte bunlar cennetlik liste diyor.. Bir de kırmızı liste vardı, bunlar da süreçte ayrılanlar. H.E. bunlar üzerine sohbet etti. H.E. sohbetin sonunda sorusu olan var mı diye sordu. H.E. gülümsedi bu soruyu bekliyordum dedi... Bu sorunun cevabını yan odada davanın sahibi var, O (S.A.V.) versin dedi. Yan odadan Efendimiz'in (S.A.V.) sesi duyuldu: "Dışarıdakiler içeridekilerle aynı seviyeye gelene kadar devam edecek" dedi... " şeklinde söylediği, Bu kapsamda, örgütün en önemli finans kaynaklarından olan ...'ya devletin el koymasının önüne geçmek için önce Banka Asyaya para yatırılması, el koymanın önünüe geçilemeyince de 29.05.2015 günü BDDK'nın el koymasının yani devletin kontrolüne geçmesinden sonra ise iflas ettirilmesi için para çekme-hesap kapatmaya ilişkin talimatların yerine getirilmesinin öneminin vurgulandığı, bu kapsamda rutin bankacılık faaliyetleri dışında örgütten gelen talimatlara uyarak para yatırıp çeken yada mudi sayısı yönünden hesap açıp kapatan kişilerin eylemlerinin yukarıda belirtilen şekilde silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte yardım suçunu oluşturacağının kabulü gerekir.

Somut olaya gelince; Oluş, mahkeme kabulü, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğuna yönelik tam olarak şüpheleri ortadan kaldıracak kanaat edinilemeyen ancak örgütle iltisaklı eğitim kurumunda çalışma kaydı bulunması, ByLock içeriklerinde bilgilerinin geçmesi ve tanık beyanlarına göre FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü ile sempati düzeyinde bağlantısı olan sanığın, örgüt liderinin talimatı sonrası mutad dışı, örgüte bağlı ... Bankasına (...) başka bir bankadan kredi çekmek suretiyle para yatırarak katılım hesabı açması şeklindeki eyleminin bu güne kadar Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesi ve 3. Ceza Dairesinin istikrarlı ve süreklilik gösteren kararlarında da görüleceği üzere "silahlı terör örgütüne yardım etme" suçunu oluşturacağından sayın çoğunluğun "Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının reddine" karar verilmesi yönündeki düşüncesine iştirak edilmemiştir.