Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2023/18702 E. 2026/11460 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/763 E., 2022/558 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Hatay 3. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/210 E., 2022/58 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1; TCK’nın 221/4, 62/1, 53, 58/9 ve 63/1. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi, Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği kabul edilen sanığın mahkumiyetine ilişkin yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde sergilendiği, eylemlerin kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü sair nedenler yerinde görülmediğinden reddine ancak; Dosya içerisinde mevcut 15.09.2017 tarihli arama, el koyma ve yakalama tutanağına göre, sanığın ikamet adresine kolluk tarafından arama yapılmak üzere gidildiğinde, kapıyı ikamette bulunan sanığın annesinin açtığı ve kızının evde olmadığını ve Hatay iline gittiğini beyan ettiği ve dosyada mevcut 16.09.2017 tarihli kolluk tutanağına göre sanığın bir gün sonra kendiliğinden İskenderun İlçe Emniyet Müdürlüğüne müracaat ederek teslim olduğu ve etkin pişmanlık kapsanımda beyanlarda bulunduğu anlaşılmakla, Sanığın bu haliyle kaçıp hakkındaki soruşturma ve yakalama işleminden kurtulabilme imkanı varken kendi isteğiyle teslim olduğundan, gönüllü teslim olma şartlarının oluştuğunun kabul edilmesinin gerektiği, Ayrıca sanığın soruşturma aşamasından itibaren, yerel mahkemenin de kabul ettiği gibi, etkin pişmanlık kapsamında örgüt ve mensupları hakkında örgütte kaldığı süre, örgüt içindeki konum ve faaliyetlerine uygun bilgiler verdiğinin anlaşılması karşısında, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221. maddesinin dördüncü fıkrasının birinci cümlesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Hatay 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.