Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2024/5613 E. 2026/15089 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2023/839 E., 2023/1512 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/492 E., 2023/261 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 3, 5/1, TCK'nın 62, 53/1-2-3, 58/9 ve 63/1. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşma talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK'nın 299/1 inci maddesi uyarınca REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Sanığın 05.05.2026 havale tarihli dilekçesinde .... isimli kişinin İzmir 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2025/192 esas sayılı dosyasında "... ... telefonuna bir program yüklemesi gerektiğini ben söyledim.... telefon ... ... da bulunduğu için yüklenen program üzerinden gelen mesajlar veya aramalar benimle ilgili ise bunları bana zaten ... ... iletiyordu." şeklinde beyanda bulunduğunu söylemesi karşısında; şahsın aşama beyanlarının celp edilmesi, mümkün olması halinde dosya kapsamında bulunan ... tespit değerlendirme tutanaklarında sanığın ismiyle hitap edilen yazışmaların da bulunduğu belirtilerek usulüne uygun bir şekilde mahkeme huzurunda tanık sıfatıyla beyanına başvurulması, lüzumu 2- Sanığın belirtilen dilekçesinde "gerekirse yeniden ifade vererek etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmayı saygıyla arz ve talep ederim" şeklindeki beyanı karşısında sanığa etkin pişmanlık hükümleri detaylı bir şekilde hatırlatılarak yeniden beyanının alınması, faydalı bilgiler vermesi halinde 5237 sayılı TCK'nın 221. maddesi kapsamında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda değerlendirme yapılaması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.