Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2023/1794 E. 2026/3770 K.

İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/898 E., 2022/1406 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/709 E., 2021/115 K. SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık ve silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : Nitelikli dolandırıcılık suçundan 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince verilen beraat kararınailişkin Maliye Hazinesi vekilinin ve silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararına ilişkin sanık müdafiinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; a- Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu yönünden katılan Hazine ve Maliye Bakanlığı vekilinin temyiz talebinin incelemesinde; Sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin verilen karara karşı katılan Hazine ve Maliye Bakanlığı'nın temyiz talebi yönünden, ilk derece mahkemelerince on yıl veya daha az hapis cezasını veya adli para cezasını gerektiren suçlardan verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca temyiz edilemez nitelikte olduğu anlaşıldığından, Hazine ve Maliye Bakanlığının temyiz talebinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca tebliğnameye aykırı olarak oy birliği ile REDDİNE b- Silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden sanık müdafiinin temyiz talebinin incelemesinde; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanık müdafiinin, İstinaf kanun yolu aşamasında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/27210 soruşturma sayılı dosyası kapsamında müvekkilinin yeniden alınan beyanında etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini ve örgütle irtibatına ilişkin bilgiler verdiğini bildirmesi karşısında, öncelikle sanığın duruşmada hazır edilerek etkin pişmanlık kurumunun mahiyet ve şartları da anlatılarak ayrıntılı ifadesinin alınması, vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun faydalı bilgiler olup olmadığı, eldeki bilgilerle örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221/4-2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, belirtilen sebepten dolayı sair yönleri incelenmeyen hükmün CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.