Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2023/14454 E. 2026/9814 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1613 E., 2022/132 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Burdur Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/265 E., 2020/357 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM: TCK’nın 314/3 ve 220/7 maddesi delaletiyle TCK’nın 314/2, 220/7; 3713 sayılı Kanun’un 5/1; TCK’nın 62, 53... . maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararının kaldırılarak; TCK’nın 314/2; 3713 sayılı Kanun’un 5/1; TCK’nın 62/1, 53, 58/9 ve 63. maddeleriuyarınca mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Dosyada tanık olarak dinlenen ... .'nin mahkeme huzurunda yeniden tanık sıfatıyla dinlenmesi ile etraflıca beyanlarının alınması, sanık hakkındaki anlatımlarının zaman ve mekân olgusu açısından somutlaştırılması lüzumu, 2. Sanık ile ilgili UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak silahlı terör örgütü FETÖ/PDY'nin Burdur ilinde örgüt yapılanmasında üst mütevelli heyetinde bulunup bulunmadığı, örgüte eleman ve maddi kaynak temin edip etmediği, il genelinde üst yöneticiler tarafından belirlenmiş spesifik faaliyetlerin gerçekleştirilmesi için yapılan belirleme ve organizasyonlar dışında genel olarak örgüt faaliyetleri hakkında strateji belirleme, alt grup ve diğer örgüt mensuplarını sevk ve idare etme, talimat verme ve denetleme gibi yetkileri olup olmadığın belirlenmesi ve FETÖ/PDY'nin kamuoyunca da bilinen operasyonel eylemlerinden sonra örgütsel herhangi bir faaliyetinin tespit edilebilmesi açısından bir şüpheli beyanı bulunup bulunmadığı araştılılarak varsa bu beyan yahut ifadelerle birlikte; duruşmada sanık ve müdafiine okunup CMK'nın 217. maddesi uyarınca diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu hususun gözetilmemesi ve eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi, 3. Kabul ve uygulamaya göre de; a. Dosya kapsamında yer alan ... hesap hareketleri dökümü nazara alınarak; ilk açılış tarihi 05.09.2014 olan ve 07.01.2015 tarihinde paranın tamamının çekildiği hesabında sanığın, aşamalardaki savunmalarının aksine örgüt liderinin talimatı doğrultusunda terör örgütüne yardım etmek kastı ile örgütle iltisaklı bankaya para yatırdığına ve bankacılık işlemleri yaptığına dair kesin ve inandırıcı delil dosya kapsamında bulunmaması karşısında, mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilmemesi, b. Bölge adliye mahkemesi karar başlığında suç adının “silahlı terör örgütüne üye olma” yerine “ bilerek ve isteyerek yardım etme ” olarak yazılması, keza suç tarihinin temadinin kesildiği yakalanma tarihi olan "10.10.2016'' olarak gösterilmesi gerekirken "2016- '' şeklinde gösterilmesi, Hukuka aykırı, sanık müdafilerinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Burdur Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.